Por: Ulf Gabrielsson, Portavoz de la política de defensa y seguridad del Ambition Sverige (A).
Dice el Primer Ministro en la Agenda de SVT:
”Cómo acabe la guerra en Ucrania determinará la seguridad en Suecia durante una generación”.”
El Sr. Kristersson compara las actuales negociaciones de paz con la forma en que se negoció con los dictadores antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial, y cómo Alemania invadió después un país tras otro.
Esta comparación es antihistórica, ya que la invasión rusa de las zonas orientales de Ucrania tuvo un trasfondo completamente distinto al de la guerra de invasión alemana.
Rusia entró en Ucrania tras una guerra civil de ocho años en la que la población predominantemente rusoparlante de las repúblicas secesionistas de Donetsk y Luhansk había sido bombardeada con artillería contra ciudades y pueblos, matando a unas 14.000 personas.
¿Qué pretende el Primer Ministro con estas declaraciones engañosas e irreales?
¿Se trata de asustar al pueblo sueco hasta el punto de que acepte convertirse en el trampolín de la OTAN en una guerra contra Rusia?
El Ministro de Defensa cree que está haciendo de Suecia un país más seguro
Pål Jonson ha sostenido en repetidas ocasiones que la pertenencia a la OTAN y el Acuerdo de Cooperación en materia de Defensa (ACA) con EE.UU. hacen que Suecia esté más segura. Convertir a Suecia en una zona de concentración de tropas de la OTAN para una guerra imaginaria de agresión contra Rusia, ¿también hace a Suecia más segura?
Si no lo ha hecho antes, YA es hora de que el pueblo sueco despierte ante lo que está ocurriendo.
La pregunta que hay que hacerse ahora es: ¿Qué le ha hecho Rusia a Suecia que justifique nuestra participación en una campaña contra esta superpotencia nuclear? ¿Es porque Rusia atacó Ucrania? ¿A cuántos países ha atacado Estados Unidos sin que nuestros gobiernos hayan hecho nada? ¿Es esa razón suficiente para poner a toda Suecia y a su pueblo en pie de guerra para una guerra que no se puede ganar?
Con estas decisiones, el gobierno ha fracasado flagrantemente en su tarea primordial: proteger al país y a su población del conflicto y la guerra. Esto no sólo es irresponsable, es un suicidio nacional.
Armas nucleares: la mayor amenaza
Mucha gente sigue creyendo que Estados Unidos es el país con más armas nucleares y más avanzadas. Esto no es cierto. Rusia posee actualmente el arsenal nuclear más moderno del mundo. A pesar de ello, el gobierno parece creer que Suecia está ahora a salvo bajo el llamado paraguas nuclear de EEUU y la OTAN. Pero esa seguridad es ilusoria: una guerra nuclear no se puede ganar, sólo perder.
Los dirigentes de la OTAN afirman que Putin y Medvédev van de farol cuando hablan de la posibilidad de utilizar armas nucleares en determinadas situaciones. Ahora parece que nuestros líderes están dispuestos a llamar a ese ”farol”.
Basta un misil para que la escalada sea imparable. ¿Cuál es el resultado? Destrucción Mutua Asegurada (MAD).
Suecia: un representante en el juego de las grandes potencias
El gobierno ha dado vía libre a EE.UU. y a la OTAN para utilizar el territorio sueco para una concentración militar. Suecia se está convirtiendo en un representante en un conflicto que no podemos ganar. Sólo tenemos todas las de perder.
Desde el final de la Guerra Fría, Rusia no ha desmantelado su industria de defensa, sino que la ha dejado en suspensión de pagos. Hoy está reconstruida y modernizada. Nuevos sistemas de armamento han sido probados en acción durante la guerra de Ucrania.
Rusia puede producir ahora tres veces más proyectiles de artillería al año que Europa y Estados Unidos juntos, un hecho que no debe subestimarse cuando la artillería ha demostrado ser crucial en un enfrentamiento.
Rusia también ha perfeccionado sus métodos para neutralizar las armas de la OTAN, como drones y misiles, incluso mediante una guerra electrónica avanzada.
La superioridad militar occidental es un mito
Estados Unidos y la OTAN tienen un poder aéreo y marítimo superior, pero no es suficiente. En el combate terrestre, nos resultará difícil mantenernos en pie frente a un ejército ruso modernizado y cargado de tanques.
En las últimas guerras, las Fuerzas Aéreas estadounidenses han tenido el privilegio de operar en un estado de superioridad aérea total en el que las defensas aéreas del enemigo han sido derribadas primero. Esto es algo que no será posible contra Rusia, que dispone de los sistemas de defensa aérea más eficaces y modernos del mundo en forma de S-300, S-400 y el ultramoderno S-500.
Las armas hipersónicas han cambiado las reglas del juego
Los sistemas de misiles hipersónicos rusos suponen un cambio de juego aterrador. Estas armas, como Kinzjal, Tsirkon, Avangard y Oreshnik, son prácticamente imparables con los actuales sistemas occidentales de defensa antiaérea. Viajan a una velocidad entre 8 y 12 veces superior a la del sonido, pueden maniobrar en la atmósfera y derribar objetivos con precisión quirúrgica, incluidos portaaviones.
Oreshnik, un nuevo sistema hipersónico desarrollado para un misil de alcance medio y capaz de alcanzar objetivos en toda Europa. El misil puede tener hasta 36 subcabezas, cada una capaz de alcanzar objetivos individuales. Esto no es ciencia ficción. Es una realidad, y ya se está utilizando y produciendo en serie.
Estos sistemas pueden estar equipados con ojivas convencionales o nucleares.
Suecia se ha convertido en una zona de captación
Ahora el gobierno sueco ha llegado a declarar nuestro territorio zona de despliegue, término militar que designa un lugar donde se reúnen fuerzas de combate para una ofensiva militar. En otras palabras, Suecia se está convirtiendo en la plataforma de lanzamiento de una guerra contra Rusia.
Estados Unidos nunca ha librado una guerra en su propio territorio. Suecia es ahora el próximo en convertirse en un potencial campo de batalla, si el irrealista análisis del gobierno se consolida. Ni la pertenencia a la OTAN, ni el ACA, ni mucho menos la decisión de hacer de Suecia una zona de despliegue, se han debatido o siquiera mencionado en ninguna campaña electoral. Una vergüenza para un país que quiere verse a sí mismo como democrático. Estar dispuesto a lanzar a la población de un país a una guerra impulsando una serie de decisiones a puerta cerrada es poco menos que dictatorial.
Deja las ilusiones y elige la relajación
Debemos dejar de cerrar los ojos a la realidad. La doctrina nuclear de Rusia es clara: si su territorio se ve amenazado, se utilizarán armas nucleares. Sin embargo, el Gobierno sueco sigue actuando como si fuéramos invulnerables, como si se pudiera ganar una guerra contra Rusia.
El terreno de juego ha cambiado. La ventaja militar de Occidente ya no es evidente. Pensar que podemos penetrar militarmente en Rusia sin consecuencias no sólo es irresponsable, sino francamente peligroso.
Si queremos que Suecia tenga futuro, debemos cambiar de rumbo ahora. La única respuesta razonable en esta situación es la distensión, la diplomacia y que Suecia vuelva a ser una fuerza de paz, no un instrumento para las guerras y los intereses estratégicos de las grandes potencias.
A diferencia de Estados Unidos, Europa tiene una enorme frontera con Rusia, un país que seguirá ahí en un futuro previsible, independientemente de lo que piensen nuestros dirigentes y otros dirigentes europeos.
Por: Ulf Gabrielsson, antiguo piloto de caza y portavoz de la política de defensa y seguridad del Ambition Sverige (A).
Suecia está hoy más cerca de la primera línea de guerra de lo que nunca hemos estado en los tiempos modernos - no porque tengamos que estarlo, sino porque nuestros políticos han elegido ponernos allí. A través de nuestra pertenencia a la OTAN, de las fábricas de armas suecas en cooperación con Ucrania y del apoyo incondicional a la estrategia militar estadounidense, nos estamos convirtiendo en un objetivo legítimo en una futura escalada entre grandes potencias. Ya es hora de decir: Suecia debe abandonar la OTAN, por el bien de la paz y de nuestra seguridad.
Suecia construye armas para la guerra
Ahora tenemos componentes suecos en armas que pueden llegar a Moscú. El misil de crucero Taurus -fabricado en parte en Karlskoga- es discutido abiertamente por Alemania para su entrega a Ucrania. Mientras tanto, Europa planea financiar entregas estadounidenses de armas como el MQ-1C Gray Eagle y el JASSM, con alcances que los hacen capaces de llegar a Moscú.
Ya no se trata de defender a Ucrania. Se trata de provocar a Rusia, de amenazar su disuasión nuclear y su capacidad bélica. Ya se han producido ataques dentro de Rusia: contra bases aéreas, puentes e incluso el programa de bombarderos estratégicos. Se han atacado sistemas de alerta de defensa antimisiles. ¿Cuánto más hará falta para que se cruce la línea y la gente exija represalias?
Camino del desastre
Estados Unidos está poniendo ahora armas avanzadas de largo alcance en manos de los dirigentes ucranianos. Si se utilizan contra Moscú, existe un riesgo muy real de que Rusia responda con misiles hipersónicos, quizá contra objetivos militares en Europa Occidental, quizá contra Suecia. Saab Bofors en Karlskoga y Saab Aeronautics en Linköping podrían estar entre los primeros objetivos.
Y nuestro ministro de Defensa, Pål Jonson, junto con el primer ministro Ulf Kristersson, han sido de las voces más agresivas de toda Europa. ¿Quién les dio el mandato de convertir a Suecia en un Estado de primera línea? ¿Cuándo se hizo realidad la voluntad del pueblo sueco de hacer de nuestro país un objetivo potencial de represalias en una guerra mundial?
Un juego sangriento con mucho en juego
La guerra en Ucrania ya ha costado la vida -o el futuro- a cientos de miles de ucranianos. Los que no han muerto cargarán con el trauma durante el resto de sus vidas. Pero el Sr. Jonson afirma: “Están pagando con sangre y deberíamos estar agradecidos por ello. Es una forma profundamente indigna de hablar de la vida humana".
Y mientras esto ocurre, oímos el mismo alarmismo de que “Suecia es la próxima”.
Hora de parar
Debemos empezar a hablar claro. La entrada de Suecia en la OTAN fue precipitada, antidemocrática y profundamente arriesgada. Debemos exigir un referéndum sobre nuestro futuro y sobre si nuestros hijos deben crecer en un país construido sobre la paz o en una alianza bélica que corre el riesgo de arrastrar a toda Europa a un conflicto global.
Suecia se ha convertido en un Estado belicista. Es sorprendente que el ministro de Defensa y el primer ministro de Suecia se hayan convertido en los belicistas más agresivos de Europa. ¿Qué les mueve? ¿Quieren impresionar a sus colegas europeos y estadounidenses? ¿O qué hay detrás? Ya es hora de que Suecia vuelva a ser un país que defienda la paz y no la guerra. Abandona la OTAN antes de que sea demasiado tarde.
Pål Jonson, nuestro Ministro de Defensa, está ahora abriendo la puerta a Fábricas de armas ucranianas en Suecia. ¿La justificación? Que Ucrania necesita apoyo militar continuado, quizás en en los años venideros. Hay que preguntarse: ¿por qué el Sr. Jonson y el Gobierno están tan convencidos de que esta guerra durará muchos años más?
¿Hemos perdido ya la esperanza de una solución negociada?
La realidad es brutal: El objetivo militar de Rusia -desmilitarizar Ucrania- está muy cerca de alcanzarse. Las defensas aéreas de Ucrania están en gran parte agotadas. Ataques diarios con cientos de drones, misiles de crucero y proyectiles de artillería. destruyendo las infraestructuras del país, las comunidades y, sobre todo, a las personas.
Una generación de jóvenes ucranianos sacrificó
El ejército ucraniano está sufriendo enormes pérdidas. Toda una generación de jóvenes está siendo literalmente sacrificada, ¿para qué? Una guerra en la que las perspectivas de victoria militar son prácticamente inexistentes. Incluso Estados Unidos, que ha sido el mayor donante, ha reducido cada vez más el suministro de armas.
Pero Suecia opta por el camino contrario. Ahora actuaremos como base para la Industria bélica ucraniana, A pesar de que no tenemos experiencia en guerras a gran escala, a pesar de que nuestra propia industria de defensa está muy desmantelada desde hace décadas y a pesar de que el pueblo sueco no ha dado su apoyo expreso a la prolongación de esta guerra a toda costa.
¿Cuál es el objetivo: mantener la guerra a toda costa?
Se nos dice que debemos estar “agradecidos” de que Los ucranianos sangran por nuestra seguridad. Pero, ¿debería nuestra gratitud contribuir a una guerra que no puede ganarse militarmente, sino que sólo conduce a más destrucción, muerte y pérdidas?
Cuando el Sr. Jonson dice que deberíamos ayudar a Ucrania a “resistir”, debería preguntarse si esto realmente ayuda a Ucrania - o sólo pospone un final inevitable, a un precio terriblemente alto. En la práctica, es el pueblo ucraniano el que está pagando el precio: en sangre, en ruinas, en una nación destrozada.
Suecia también se desangra - económica y moralmente
Mientras gastamos miles de millones en exportaciones de armas y nuevas infraestructuras militares, cerramos hospitales, recortamos en sanidad y educación, ...diciendo al pueblo sueco que no hay dinero para la atención a los ancianos ni para la sanidad.
Pero a las armas - allí es ilimitado. Los que se benefician de esto no son Ucrania. Son los propietarios de la industria bélica, grandes empresas como Investor y otros actores industriales con fuertes vínculos tanto con la política como con la exportación de armas.
Baja tú mismo, Pål Jonson.
Si el Sr. Jonson está tan convencido de la necesidad de esta guerra, puede ir personalmente a Ucrania. Que se siente en una trinchera, sin defensas aéreas, bajo el fuego constante de la artillería, los cazas y los drones rusos. Y si muriera allí codo con codo con sus camaradas de armas ucranianos, eso también es ¿algo por lo que ”el pueblo sueco debería estar agradecido”?
¿O ha llegado el momento de cambio de política: ¿de la escalada militar a la negociación y la paz?
No sólo Ucrania pierde con esta guerra. Todos perdemos. Y si nadie dice basta, pronto seremos otro país que ha construido su futuro sobre la guerra perpetua.
A continuación figura un artículo de Ulf Gabrielsson (A), antiguo piloto de caza de las Fuerzas Armadas suecas y capitán de aviación civil.
Imaginemos que un médico hace un diagnóstico erróneo. En lugar de comprender las verdaderas causas de la enfermedad, pone en marcha un potente tratamiento, un tratamiento que empeora la dolencia, debilita al paciente y puede incluso llevarle a la muerte. Esto es exactamente lo que le está ocurriendo ahora a Ucrania y a Europa: un diagnóstico erróneo ha dado lugar a un tratamiento que no sólo ha costado la vida a cientos de miles de jóvenes ucranianos, sino que ahora amenaza la economía y la prosperidad de Europa.
La narrativa dominante en Occidente ha sido clara: Vladimir Putin es el Hitler de nuestro tiempo. Ha lanzado una guerra de agresión no provocada, planeando restablecer la Unión Soviética con la ambición de tomar un país tras otro en Europa.
El diagnóstico se convirtió en una amenaza existencial; el tratamiento: la militarización total de Ucrania, una entrada masiva de armas, municiones y dinero, y una retórica que silencia o desacredita a cualquiera que tenga una visión matizada de la guerra.
Pero, ¿a qué ha conducido este tratamiento? Cientos de miles de soldados ucranianos muertos, millones de refugiados, un país en ruinas... y ahora una Europa que gasta cientos de miles de millones de euros en armamento militar. Países como Alemania, Suecia, Francia y Polonia están desviando recursos de la sanidad, la educación y otros servicios públicos a la artillería, los aviones de combate y los morteros. Con unos tipos de interés al alza y unos presupuestos estatales exprimidos, el precio es enorme para Suecia y otros países europeos que se someten a este ”tratamiento” equivocado.
¿Y si el diagnóstico fuera erróneo?
Un diagnóstico alternativo: conflicto geopolítico, no conquista imperialista
Si, por el contrario, interpretamos las acciones de Rusia como un intento de proteger a la población rusoparlante del este de Ucrania, evitar que Ucrania se convierta en un bastión de la OTAN con bases de misiles estadounidenses apuntando a Moscú y salvaguardar su zona de seguridad, entonces el tratamiento parece completamente diferente. En ese caso, Putin no busca Suecia o el Báltico, sino el equilibrio estratégico. En ese caso, podría haber sido posible una solución diplomática antes del estallido de la guerra. Ucrania podría haber sido declarada país neutral -algo así como el modelo austriaco- y es posible que nunca hubiera estallado un conflicto a gran escala.
BRICS: la prueba de un orden mundial diferente
Rusia, junto con China, India, Brasil, Sudáfrica y otros, está construyendo ahora el BRICS, una cooperación de Estados soberanos que quieren crear un mundo multipolar en el que una potencia (Estados Unidos) no dicte las condiciones a todos los demás. Difícilmente se trata de una estructura en la que un conquistador imperialista invierta tiempo. ¿No es más bien una señal de que Rusia -con razón o sin ella- se ve a sí misma como una potencia que quiere participar en una nueva cooperación mundial? ¿Cómo se puede llegar a la conclusión de que Rusia quiere dominar Europa?
Hay que acabar con las malas prácticas
Ahora debemos reconocer que el enfoque elegido por Estados Unidos y la OTAN -militarización masiva, guerra prolongada e histeria armamentística- corre el riesgo de destruir la prosperidad y el futuro de Europa. Esto no es en modo alguno una defensa de las acciones de Rusia, sino más bien el reconocimiento de que no hemos sabido entender el conflicto. Nadie sale ganando de una guerra que podría haberse evitado. Ahora Ucrania está pagando con su sangre, y nosotros en Europa con nuestro futuro.
Fuente: Benjamin Abelow ”Cómo Occidente llevó la guerra a Ucrania”