El bosque familiar se convirtió en zona libre para el activismo sin ley protagonizado por Greta

Beatrice Karlsson lo hizo todo bien. Compró el bosque familiar y planificó una cosecha sostenible, teniendo en cuenta la naturaleza. Quería invertir el dinero en renovar la granja familiar. En lugar de ello, se convirtió en el blanco de un circo mediático protagonizado por Greta Thunberg. Beatrice se quedó con la maquinaria parada, los planes cancelados y una crisis financiera en ciernes. 

¿Cuál fue el delito? Que quería gestionar su propio bosque, según la ley sueca.

Esta es la realidad de Suecia hoy en día. Activistas sin conexión local ni conocimientos de silvicultura o propiedad pueden irrumpir y detener una tala que ya estaba aprobada.

Se encadenan a las máquinas y luego realizan su propio inventario para “detectar” rastros de especies incluidas en la lista roja. Y ya está bien. Las actividades de un propietario privado pueden congelarse indefinidamente, independientemente de cualquier autorización o contraprestación previa.

Beatrice Karlsson no es una excepción. Ella es un ejemplo de cómo los terratenientes se han convertido en los chivos expiatorios de la sociedad en la ”lucha por el clima/medio ambiente”. Siempre es más fácil discutir con un solo propietario forestal que abordar los verdaderos problemas medioambientales. Ponerse delante de una máquina forestal da mejores imágenes que argumentar a favor de cambiar los patrones de consumo o luchar contra los tóxicos medioambientales.

Greta Thunberg califica su acción en Arjeplog de ”último recurso”. Pero, ¿qué saben ella y los demás activistas internacionales de silvicultura? Ni siquiera sabía que la tierra es propiedad de un particular. Tampoco sabía que se habían celebrado consultas, ni que partes del bosque ya habían sido excluidas por motivos de conservación de la naturaleza. Pero no importaba. El espectáculo debe continuar, hay que hacer fotos y titulares.

Lo más extraño es que se permita a los activistas actuar como si el bosque fuera una tierra sin ley. En realidad, es justo lo contrario. Los propietarios de bosques en Suecia tienen unas de las condiciones más reguladas del mundo, con leyes forestales, normas de protección de especies, consulta con las autoridades y samebyar. Tienen obligaciones, responsabilidades y asumen todos los riesgos.

Pero cuando surgen conflictos con activistas ecologistas ideologizados, es como si nuestras finas normas dejaran de aplicarse. Entonces es la agenda de los activistas la que manda.

Ahora la sociedad tiene que ponerse firme, no podemos tener esto en un Estado de Derecho.

No se trata de estar a favor o en contra de las preocupaciones medioambientales, sino de que la protección del medio ambiente debe hacerse dentro de la legalidad, y no a costa de los propietarios individuales. El derecho a la propiedad y al uso debe primar sobre los activistas vocingleros y su ansia de atención.

Ya es hora de llamar a las cosas por su nombre. Lo que Greta Thunberg y su séquito hicieron en Arjeplog no fue valor civil, sino una intrusión en la propiedad privada y en la vida de una persona. Debe haber consecuencias, aunque la supuesta intención fuera ”salvar el medio ambiente”.

Marina Eriksson, portavoz de Zonas rurales, Ambition Sverige y Anders Hedberg, portavoz de Agricultura, Ambition Sverige | Foto: Ambition Sverige y Marina Eriksson