La situación en materia de seguridad para los residentes y los nuevos inquilinos de Barkarbystaden ha cambiado radicalmente, sin que el Ayuntamiento de Järfälla haya informado al público.
Las Fuerzas Armadas han reactivado la base de Berg Barkarby 4:1 (Robothöjden) y se ha iniciado la construcción. Lo que iba a ser un complejo urbano civil es ahora una instalación militar en pleno funcionamiento, justo al lado de nuestras casas y de la nueva estación de metro.
Esto es lo que se te oculta como residente:
El ayuntamiento oculta la información: El Ayuntamiento de Järfälla se niega a facilitar el dictamen de consulta clasificado como secreto de las Fuerzas Armadas a Plan General 2050. No hay ninguna transparencia sobre cómo valora el ejército los riesgos en nuestra zona.
Objetivo estratégico de bombardeo: Los misiles hipersónicos rusos modernos, que Oreshnik, son prácticamente imposibles de detener con los sistemas de defensa aérea actuales. El hecho de ubicar una infraestructura militar protegida justo al lado de una zona residencial densamente poblada convierte a Barkarbystaden en un objetivo prioritario en caso de conflicto.
No hay refugios: A pesar de que vivimos justo al lado de un objetivo militar de primer orden, la zona residencial prevista carece de refugios para la población civil.
La lección que nos enseña Oriente Medio: La experiencia demuestra lo vulnerable que resulta concentrar recursos estratégicos cerca de la población civil. Estados Unidos ha perdido en repetidas ocasiones la iniciativa y sus bases en Oriente Medio debido a que las instalaciones fijas no pueden protegerse contra los ataques modernos con misiles y drones.
La encrucijada: ¿diplomacia o empobrecimiento económico?
La actual política de seguridad en Europa se encuentra atrapada en un peligroso punto muerto. Sin una estrategia clara sobre cómo poner fin al conflicto, el apoyo a Ucrania continúa, lo que agota los recursos de la UE y aumenta el riesgo de una guerra a gran escala.
Los riesgos de la línea actual:
Agotamiento económico: Los países europeos soportan una pesada carga económica que afecta directamente al bienestar y a la industria.
Espiral de escalada: Cuando las medidas militares no dan resultado, se intensifican las acciones, lo que nos acerca a un conflicto a gran escala.
Prestigio político: El miedo al fracaso impide que los responsables políticos se replanteen la estrategia, lo que paraliza la política.
El camino a seguir de Ambition Sverige:
Para garantizar el futuro de Suecia, es necesario pasar de la confrontación a diplomacia.
Canales abiertos: El diálogo no es una señal de debilidad. Al fin y al cabo, los conflictos solo pueden resolverse en la mesa de negociaciones.
Paz realista: Una arquitectura de seguridad sostenible en Europa debe basarse en un equilibrio que reduzca el riesgo de futuras guerras.
Enfoque nacional: Los recursos de Suecia deben destinarse, ante todo, a garantizar nuestra propia economía y el bienestar de los ciudadanos.
Se necesita valor político para elegir la mesa de negociaciones en lugar del campo de batalla.
En su intervención de verano, Elsa Widding, líder del partido Ambition Sverige, presenta una crítica mordaz a la política de seguridad y exterior sueca, a la influencia de la UE y al debate político en el Parlamento. Describe cómo Suecia corre el riesgo de verse arrastrada a una gran guerra con Rusia y sostiene que el Gobierno y el Parlamento se han rendido ante agendas supranacionales.
Elsa Widding comienza con una breve nota personal. Hace referencia a programas de verano anteriores en los que habló de la muerte de su marido a causa del cáncer y del tiempo que pasa con sus hijos, pero afirma que la esperanza en la familia se ha desvanecido. Habla de un duelo prolongado por el distanciamiento de sus hijos ya adultos y opina que más personas deberían atreverse a hablar de ello. A continuación, pasa a hablar de política.
Ella describe cómo se incorporó al debate tras la publicación de sus libros El carrusel climático (2019) y Sentido común sobre la energía y el clima (2022), así como vídeos de YouTube. Los temas han pasado de abarcar el clima y la energía a incluir la libertad de expresión, la COVID-19, la geopolítica y el poder de las organizaciones supranacionales. Ella considera que la censura va en aumento y que la libertad de expresión se está viendo mermada en Suecia.
Crítica a la UE y al supranacionalismo
Widding sostiene que Suecia está aplicando progresivamente la legislación de la UE, lo que reduce la soberanía nacional. Califica a la UE de proyecto socialista en el que las decisiones se toman a puerta cerrada y la influencia de los votantes se ve mermada. La Agenda 2030 se describe como una fuerza rectora que impulsa la actuación del Gobierno y del Parlamento, junto con la ONU, la OMS y Foro Económico Mundial. Afirma que el poder en Suecia se ha arrebatado al pueblo en beneficio de estas organizaciones.
Política de seguridad y riesgo de guerra
La mayor parte del debate se centra en la política de seguridad. Widding critica El acuerdo DCA con EE. UU., lo que, según ella, implica que Suecia ha cedido parte de su soberanía territorial. EE. UU. tiene derecho a utilizar 17 grandes bases y zonas, a instalar eventualmente armas nucleares y a librar guerras desde territorio sueco, algo que, en su opinión, provocará a Rusia.
Ella considera que la guerra en Ucrania es una guerra por poder en la que Suecia y la OTAN están provocando una escalada que corre el riesgo de arrastrar a Suecia al conflicto. Señala la corrupción en Ucrania (refiriéndose a cifras de decenas de miles de millones de dólares), los anteriores intentos de paz en 2022 que, según ella, Occidente frenó, y que Rusia considera la ampliación de la OTAN como una amenaza existencial.
Según Widding, el Gobierno y la OTAN creen erróneamente que Rusia se quedará de brazos cruzados mientras Occidente se rearma de aquí a 2030.
Ministro de Defensa Pål Jonsson, ministro de Asuntos Exteriores Maria Malmer Stenergard, y el primer ministro Ulf Kristersson Se les conoce como ”ratas de gelatina”, que se doblegan ante la industria de la defensa, la industria de las vacunas y una política climática excesiva.
Advierte a los padres de los soldados, especialmente a los de los soldados de élite, los soldados anfibios y las unidades que podrían ser desplegadas en los países bálticos o en Finlandia, ya que el riesgo de guerra es inminente. El Gobierno ha recibido el mandato de enviar soldados sin la aprobación del Parlamento, lo que ella considera grave.
Widding se cita a sí misma en un debate del Parlamento: «Si los hijos de Suecia mueren en una guerra entre la OTAN y Rusia, el Gobierno tendrá su sangre en las manos». Insta a los soldados a que no confíen en los políticos.
Democracia, disciplina de partido y migración
Critica duramente el funcionamiento del Parlamento. Describe a los diputados como ”votantes inconscientes” que se dejan llevar por las direcciones de los partidos y de los grupos parlamentarios, las cuales, a su vez, están controladas por la UE y otros organismos internacionales. La presidenta del Parlamento Andreas Norlén Es objeto de críticas por mantener una fachada de democracia y por realizar costosos viajes en avión privados a costa de los contribuyentes.
El debate sobre la compensación de la primavera de 2026 se pone como ejemplo de cómo funciona —o no funciona— el sistema.
Sobre el SD, afirma que el partido abandonó su ideología en aras del poder: ha aceptado la supranacionalidad de la UE, los objetivos climáticos, la política sanitaria de la OMS, las CBDC y la incitación a la guerra contra Rusia. Según ella, la política migratoria no ha dado los resultados esperados: a pesar de que se han endurecido los requisitos para obtener la ciudadanía, se han concedido numerosas nuevas nacionalidades y permisos de residencia.
Ambition Sverige quiere una pausa en la inmigración, que se preste atención a la autosuficiencia, al orden y al control de las zonas marginadas, así como un censo de población.
Suecia como alternativa
Widding presenta a su partido como la voz del pueblo en favor del sentido común y de una Suecia libre y soberana, sin agendas impuestas. El partido estará formado por expertos en diversos ámbitos. Anima a los oyentes a leer el programa electoral en Ambitionssverige.se, a colaborar con las papeletas electorales y a darse cuenta de que queda poco tiempo para las elecciones de 2026.
”Como uno hace la cama, así se acuesta”, les dice a quienes votan a los partidos tradicionales. Concluye expresando su esperanza de estar equivocada en cuanto al riesgo de guerra, pero afirma que el Gobierno está jugando con la seguridad de Suecia y que sería preferible recurrir a la diplomacia con Rusia.
Transcripción, fotografía y resumen: Torbjörn Sassersson
Bosse Hansson, vicepresidente del partido Ambition Sverige, afirma que la pensión y la jubilación deben ser una recompensa por una larga trayectoria laboral a lo largo de la vida, pero, lamentablemente, los jubilados no se benefician del crecimiento del capital de pensiones y, por lo tanto, no reciben los aumentos de pensión que les corresponderían.
Hansson afirma que cambiar el sistema de pensiones lleva mucho tiempo, pero que lo que se puede hacer a corto plazo es aumentar la deducción básica para los jubilados, de modo que puedan disponer de una parte mucho mayor de su pensión que en la actualidad.
La forma más rápida de abordar el problema es aumentar la deducción básica. El partido Ambition Sverige quiere aumentar la deducción básica a dos importes de referencia, lo que significa que las primeras 10 000 coronas de la pensión mensual quedarán exentas de impuestos.
Esto significa que la gran mayoría de los jubilados recibirán 2 100 coronas más de pensión, después de impuestos, cada mes. Esto se puede financiar reduciendo el número de organismos públicos en Suecia y también suprimiendo la ayuda al desarrollo.
Torbjörn Sassersson preguntó a Hansson qué les recomendaría a los jóvenes, a aquellos que ahora tienen entre treinta y cuarenta años, para que puedan disfrutar de una buena pensión.
Bo Hansson:
”Ante todo, deben pensar en ahorrar por su cuenta, de forma individual, en fondos de inversión privados. Empezad a ahorrar pronto. Así se va acumulando vuestro capital, vuestro propio capital a largo plazo, y es precisamente de ahí de donde se obtiene una vida digna”.”
Hansson continúa señalando que el actual sistema de pensiones de rendimiento no constituye, en realidad, capital propio, sino un derecho a un pago sobre el que el Estado tiene pleno control.
”En su lugar, ahorra a título particular y empieza pronto. Así acumularás capital y tendrás un futuro más llevadero”.”
Torbjörn Sassersson: ¿Te refieres a los fondos de pensiones o al ahorro personal?
Bo Hansson (Ambition Sverige) responde que eso no importa, sino que lo importante es ahorrar en algo con lo que uno se sienta cómodo. Recomienda los fondos de inversión en acciones, preferiblemente los fondos indexados, que tienen las comisiones más bajas a largo plazo. ”Ese es el concepto ganador”.”
Torbjörn Sassersson: Si nos fijamos en los que están más lejos de la jubilación, los veinteañeros que acaban de incorporarse al mercado laboral, ¿se les aplican los mismos principios o deben plantearse las cosas de alguna manera concreta?
Bo Hansson:
”Sí, en el fondo se aplica el mismo principio, pero cuando tienes veinte años y antes de cumplir los treinta, hay muchas otras circunstancias y gastos”.”
”Yo mismo no ahorré por mi cuenta para la jubilación hasta los treinta, así que lo comprendo perfectamente, pero, al menos, en cuanto cumplas los treinta, deberías empezar a pensar en ahorrar por tu cuenta, de forma individual, en algún fondo indexado para tu propio futuro en materia de jubilación”.”
Entrevista y recopilación: Torbjörn Sassersson
En su charla de verano para el partido Ambition Sverige, la candidata al Parlamento Erika Dittmer describe cómo su compromiso personal con la libertad la llevó a la política. Destaca que no le mueve ni el poder ni el estatus, sino el deseo de restablecer la verdadera libertad del individuo y de la familia.
Dittmer comienza afirmando que no le interesa la política en el sentido tradicional. Lo que la mueve es la libertad de vivir como uno quiera, sin hacer daño a los demás ni al planeta. Destaca cuatro principios sencillos que, en su opinión, son más que suficientes: no matarás, no robarás, no mentirás y no serás codicioso.
Según Dittmer, la sociedad ha vendido una ilusión de libertad y de libre elección. Sin embargo, más allá de las apariencias, ella encuentra control, vigilancia y castigo para quienes no se ajustan al discurso dominante.
”Lo que ves es libertad para unos pocos, mientras que la gran mayoría queda, paso a paso, atrapada en una red de esclavitud”.”
Cuenta que, por eso, sintió que ya no podía quedarse al margen, sino que debía implicarse activamente para derribar lo que no funciona y construir algo nuevo. Por eso se presenta como candidata al Parlamento por Ambition Sverige. El miedo como herramienta y la crítica a la política educativa
Dittmer advierte de que hay quien se beneficia de mantener a las personas en un estado de miedo constante. Del miedo surge la necesidad de más control, leyes y vigilancia. En cambio, según ella, es más difícil influir en una persona tranquila y reflexiva.
La mayor parte de la charla la dedica a criticar la política familiar y el sistema educativo. Como madre de dos hijas que hoy tienen 11 y 12 años, cuenta cómo se dio cuenta de la falta de libertad de elección del sistema cuando su hija mayor cumplió seis años y la escolarización pasó a ser obligatoria a partir de esa edad. Critica que el Estado intente reducir progresivamente la edad de inicio de la escolarización y que el único lugar de aprendizaje autorizado sea el aula.
Describe cómo los padres se ven presionados a llevar a sus hijos pequeños a la guardería a pesar de que su instinto les dice lo contrario.
Según Dittmer, el resultado es que se ve perjudicado el vínculo del niño con sus padres y que, en su lugar, la lealtad se dirige hacia ”el grupo”, el sistema y las autoridades ajenas al hogar. Esto, afirma ella, es en parte intencionado para crear una sociedad más controlable.
La política familiar de Ambition Sverige como solución
Dittmer presenta algunos aspectos del programa de política familiar en el que está trabajando dentro del partido. La libertad es el principio fundamental. Entre las propuestas, menciona:
Más opciones para las familias en función de las necesidades reales de los niños.
La atención domiciliaria debe convertirse en una alternativa subvencionada a la guardería.
La escolaridad obligatoria se sustituye por la formación obligatoria, sin carácter coercitivo.
Seguridad económica y puntos de pensión para quienes decidan quedarse en casa con los hijos.
Los profesores deben poder centrarse en la enseñanza en lugar de en las tareas administrativas y el mantenimiento del orden.
Las ideologías políticas deben eliminarse del plan de estudios.
Subraya que no existe una solución universal que sirva para todos, pero que la libertad de elección es una parte imprescindible de la respuesta.
La charla concluye con una invitación al oyente a reflexionar sobre las ideas que se han planteado. Dittmer remite a su autobiografía, *La chica camaleón*, a quienes deseen saber más sobre su trayectoria personal, y facilita sus datos de contacto para cuestiones políticas.
En resumen, Erika Dittmer traza un panorama de una sociedad en la que el Estado se va adueñando cada vez más de la vida de los padres y los hijos, y propone que Ambition Sverige sea la fuerza que restablezca la libertad del individuo y de la familia.
Christian Steinbeck es un economista empresarial y antiguo director financiero que ha analizado la rentabilidad de la energía eólica mediante el estudio de más de 1.500 informes anuales correspondientes al periodo comprendido entre 2017 y 2024. Llegó a la conclusión de que la apuesta por la energía eólica en Suecia constituye la mayor destrucción de capital de la era moderna.
Steinbeck investigó qué empresas son propietarias de los parques eólicos, pero ”No va nada bien. Va terriblemente mal”.”.
”Los [únicos] que ganan dinero con esto son los que construyen parques eólicos y luego se largan de allí, y ahí es donde están OX2, Eolus Vind, esos promotores, pero también está SR Energy”.
Steinbeck muestra un gráfico sobre la producción real de energía eólica en teravatios-hora desde 2015 hasta 2025. La producción aumenta, ”Y eso es precisamente de lo que todo el mundo se siente tan orgulloso. Vamos a tener más energía eólica en Suecia”.”, pero, a medida que aumenta la capacidad máxima, la producción no da abasto.
”Es precisamente porque ahora disponemos de tanta capacidad de energía eólica que tenemos que desconectarla cuando sopla el viento; de lo contrario, la red eléctrica se colapsaría y, aun así, se va a seguir construyendo más”. … ”Así pues, estamos construyendo parques eólicos que no podemos utilizar, y eso es quizás lo más extraño del debate actual sobre la energía en Suecia”.”
Steinbeck afirma que los políticos quieren construir más parques eólicos a pesar de que no son rentables, ya que gran parte de la electricidad que se podría haber producido no se genera porque los parques eólicos suelen estar parados. Además, la energía eólica se financia en gran medida con fondos públicos de los que nunca obtenemos ningún rendimiento.
Durante un paseo en bicicleta en un «pedalbar» en la Semana de Almedal, en Visby, Steinbeck muestra un gráfico sobre el consumo eléctrico de Suecia y afirma que, desde el cambio de siglo, el consumo ha descendido un 10 %. Esta reducción se debe a que estamos mejorando el aislamiento de los edificios y ampliando la red de calefacción urbana, además de que el impuesto sobre la electricidad es tan elevado que muchos no pueden permitirse consumirla.
Según la Oficina Estatal de Estadística de Suecia (SCB), el seis por ciento de los suecos ya no puede permitirse calentar sus casas tanto durante el invierno.
”Se habla mucho del calentamiento global, pero en los hogares de muchos suecos se está produciendo un enfriamiento global. Se baja la temperatura a unos 17 grados en lugar de a veinte. Esto es, sin duda, un problema de salud pública”.”
Por eso, Steinbeck cuestiona que construyamos aún más parques eólicos que tengamos que desconectar cuando la demanda de electricidad es baja, a pesar de que haya viento, ya que la electricidad no se puede almacenar. Se trata de grandes cantidades de electricidad que, en cambio, se exportan a precios muy bajos.
Nuestros políticos se enorgullecen de las exportaciones de electricidad suecas, pero se trata, en realidad, de un exceso de producción de electricidad procedente de parques eólicos que no se puede almacenar y que, por lo tanto, sale del país a precios de saldo. Suecia no gana dinero con esto.
”Si se vende la electricidad a, digamos, cinco öre por kilovatio-hora, cuando su producción ha costado, por ejemplo, ochenta öre por kilovatio-hora, entonces es un negocio muy malo”.
No es de extrañar que las empresas de energía eólica quiebren, opina Steinbeck.
”Vendemos mucha electricidad eólica a gente que la recibe al azar. Yo preferiría llamarla ”energía aleatoria” [más bien] que “energía eólica”».”
Entrevista y fotografía: Thomas Åkerberg, Ambition Sverige | Texto: Torbjörn Sassersson
Los aviones JAS 39 Gripen que Suecia está considerando enviar a Ucrania no son el mayor problema, según el experto en seguridad y antiguo piloto de combate Ulf Gabrielsson. Los misiles del Gripen pueden llegar a Moscú y adentrarse profundamente en Rusia. Ahí radica el peligro para Suecia.
En cambio, son las armas avanzadas las que se prevé integrar en los aviones, especialmente la alemana el robot de largo alcance Taurus, que él considera una grave amenaza para la seguridad sueca.
En una declaración, Gabrielsson advierte de que los sistemas de armamento suecos modifican drásticamente los riesgos a los que se enfrenta Suecia. Se trata de hasta 36 aviones Gripen que el Gobierno quiere donar y vender a Ucrania.
”No son nada despreciables. Se trata de un misil aire-aire de largo alcance capaz de derribar otros aviones a una distancia de hasta diez mil, es decir, cien kilómetros”, afirma.
Los drones del Gripen pueden llegar a Moscú y adentrarse profundamente en Rusia
El misil Meteor [y no el misil Taurus, como escribió erróneamente el redactor] puede suponer una gran amenaza para los aviones rusos que actualmente operan con relativa libertad al lanzar misiles y bombas planeadoras contra objetivos ucranianos. El misil Meteor tiene un alcance de más de 200 kilómetros.
”Un JAS puede derribar este dron sobre el espacio aéreo ucraniano y este puede llegar hasta Moscú. Pesa 1 500 kilos, tiene una ojiva de 500 kilos de trotil y puede destruir búnkeres, puentes y buques”, advierte Gabrielsson.
Subraya que las armas serían muy eficaces para Ucrania, pero desde una perspectiva sueca ve grandes riesgos:
”Si tenemos en cuenta la seguridad de Suecia, esto supone una enorme amenaza para nosotros. Nos convertimos aún más en un objetivo prioritario, al igual que nuestra industria armamentística, con SAAB en Linköping y SAAB Dynamics en Trollhättan, que fabrican piezas para el robot Taurus”.”
Esta declaración se produce en un momento en el que el Gobierno y las Fuerzas Armadas están estudiando un amplio suministro de aviones Gripen a Ucrania, al tiempo que Suecia ya presta apoyo a Ucrania con otros sistemas de armamento y munición.
Se espera que en breve se tomen las decisiones relativas a los aviones y su carga de armamento.
Ulf Gabrielsson ha criticado anteriormente la política de seguridad sueca y ha advertido de que una implicación cada vez mayor de Suecia en Ucrania podría arrastrar al país a una confrontación directa con Rusia.
En un otro vídeo Gabrielsson advierte de que las fábricas de armas suecas, por ejemplo en Karlskoga, podrían ser atacadas por misiles rusos si se utilizan aviones suecos para lanzar ataques en el interior de Rusia. Putin ha dado recientemente luz verde a las Fuerzas Armadas rusas para que ataquen fábricas de armas extranjeras que fabriquen armamento utilizado contra Rusia.
Los belicistas quieren la guerra. Si se gana la guerra, se hace historia. Si gana Putin, nuestros políticos acabarán en el basurero de la historia junto con todo lo demás que nuestra “democratura” ha planeado para controlar al pueblo. Históricamente, los gobernantes han amenazado con que «si llega la guerra» para mantener el poder… y luego llega la guerra.
Si el señor Hitler hubiera ganado, con el apoyo de muchas personalidades destacadas de este país, hoy hablaríamos alemán, no inglés. .
Geopolítica
Mi memoria está compuesta por 1 kg de grasa. La fecha de consumo preferente ya ha caducado. A veces me cuesta recordar qué tengo que hacer después de abrir la puerta. Pero recuerdo el libro “1984”, lo leí hace unos 60 años. Recuerdo cómo el poder manipulaba con la “neolengua”. «La guerra es paz». Ahí es donde nos encontramos ahora, con la Guerra Eterna y el Ministerio de la Verdad. La lucha continúa entre las superpotencias de Oceanía, Eurasia y Asia Oriental (EE. UU., Rusia, China) con sus guerras constantes.
Es de este eterno equilibrio de poder de donde surge el famoso lema del Partido: ”La guerra es paz”. Dado que el estado de guerra es totalmente estable y permanente, el efecto es el mismo que el de una paz permanente: nada cambia en la estructura de poder.
Están demasiado igualados: Ninguna de las tres superpotencias puede ser derrotada por completo, ni siquiera si las otras dos se alían. Son, sencillamente, demasiado grandes y cuentan con defensas naturales demasiado sólidas.
Las alianzas cambian constantemente: Precisamente para que nadie se convierta en la potencia “fuerte” absolutamente dominante, las alianzas cambian constantemente. Si un país corre el riesgo de hacerse demasiado poderoso, los otros dos se alían inmediatamente para restablecer el equilibrio.
La guerra es una ilusión: Dado que nadie puede ganar, la guerra es, en la práctica, permanente. El verdadero objetivo de la guerra no es derrotar al enemigo, sino agotar el excedente económico de la sociedad. Al mantener a la población en la pobreza y el miedo, la élite puede conservar su poder absoluto sobre los ciudadanos.
Nuestra élite política, “el Partido”, se ha subido al carro equivocado. El Atlantic Council, el grupo de presión de la OTAN en el que participan Wallenberg, Bildt, Pål Jonsson y otros partidarios de la Pax Americana, ha vendido la soberanía de Suecia para hacerse con una parte de los beneficios tras la desintegración del imperio ruso. Las economías occidentales necesitan un crecimiento constante para hacer frente al aumento de su deuda: ”Quien está endeudado no es libre”.
La política sueca que se ha seguido es que “Putin no debe ganar”; no se dice “la OTAN debe ganar”, porque no hay ningún plan ni estrategia sobre cómo eso sería posible. Por lo tanto, la guerra debe continuar con millones de muertos. Si Putin gana, los políticos —“el partido”— tendrán que sacar a la luz toda la porquería. Entre 2014 y 2020 se han producido disparos y bombardeos en los alrededores de la ciudad de Donetsk, que cuenta con un millón de habitantes. Se han registrado 14 000 muertos, de los cuales 600 eran niños. Dos acuerdos de paz incumplidos que, según Merkel y Hollande, se firmaron para que la OTAN tuviera tiempo de rearmar a Ucrania. Las violaciones han sido registradas y documentadas por la OSCE con personal de la OTAN. Cabe destacar los 14 000 muertos y un nuevo ataque de gran envergadura el 19 de febrero de 2022 contra Donetsk (no contra Kiev), documentado en detalle por la OSCE. Véase el exhaustivo informe de la OSCE. Fue una provocación y un auténtico ataquede Kiev.
Consecuencia: La élite política “El Partido” no puede salir del agujero, porque entonces se vería toda esa mierda neonazi. Se siguen enviando armas cada vez más letales, lo que provoca más muertes entre los soldados y civiles rusos. Rusia lo registra, pero hasta ahora se ha abstenido tácticamente de lanzar contraataques. Con EE. UU. ocupado y los arsenales de la OTAN vacíos, la situación cambia.
Las industrias de importancia estratégica militar de Järfälla podrían ser objetivos de bombardeo.
Todo el poder público en Suecia emana del pueblo, y el Parlamento es el principal traidor del pueblo.
El pueblo sueco acude a las urnas. Las elecciones se centran en la guerra o la paz..
Breve descripción histórica del comercio con Rusia:
Durante el siglo XIX, con un nuevo rey francés (que no era rusófobo), mantuvimos unas relaciones comerciales extremadamente buenas con Rusia. Nobel, L. M. Ericsson, Atlas y otras empresas eran grandes industrias con tecnología pionera en Rusia.
1918: Lenin, con el apoyo financiero de intereses suecos y alemanes, tomó el poder. Se amasaron muchas fortunas, tanto de forma legal como ilegal, mientras que otros sufrieron grandes pérdidas. Lars Magnus Ericsson perdió la fábrica de San Petersburgo y el control de toda la empresa en Suecia. Otras empresas vendieron locomotoras, generadores eléctricos y turbinas para centrales hidroeléctricas, entre otras cosas.
1939: La Guerra de Invierno fue una guerra por el níquel. La Unión Soviética carecía de níquel para su industria bélica ante la inminente guerra con la Alemania nazi. La mina de la ciudad de Nickel se había quedado, según los rusos, en el lado equivocado de la frontera. Durante los años de la guerra, la producción de níquel se exportó a Alemania, que carecía de esta materia prima. Tras la guerra, la ciudad quedó en territorio ruso.
Las exportaciones de Suecia a la Unión Soviética durante el periodo 1945-1991 fueron de alta tecnología e industriales. Como país neutral con una sólida industria de ingeniería mecánica, Suecia logró mantener el equilibrio entre las restricciones del mundo occidental (CoCom) y la gran necesidad de Moscú de modernizar su economía.
Las exportaciones suecas a la Unión Soviética consistían principalmente en los siguientes productos:
Ingeniería mecánica y de máquinas: Esta fue, con diferencia, la categoría de exportación más importante. Suecia vendió maquinaria pesada, turbinas, generadores y equipos industriales completos, entre otros, maquinaria destinada a la industria soviética del papel y la pasta de papel.
Acero y productos metálicos de alta calidad: La Unión Soviética necesitaba acero especial sueco, tubos de acero inoxidable y, sobre todo, rodamiento de bolas de SKF, lo cual era un componente fundamental para su industria pesada.
Telecomunicaciones: Sociedad Anónima de Telecomunicaciones LM Ericsson desempeñó un papel clave. Suecia exportó centrales telefónicas y sistemas de telecomunicaciones avanzados para ampliar la red telefónica soviética. Radio estándar ordenadores para la base espacial Bajhonour. Datasaab ordenadores para el control del tráfico aéreo. .
Equipos de transporte y buques: Los astilleros suecos construían y exportaban buques especiales, buques frigoríficos y barcos pesqueros a la flota mercante soviética. También camiones pesados y piezas de recambio procedentes de Volvo y Scania se exportó.
Equipos para la industria alimentaria: Las empresas que Alfa Laval separadoras, instalaciones lácteas y otros equipos exportados para mejorar la eficiencia de la gestión alimentaria soviética.
SAS fue la primera compañía aérea en ofrecer vuelos regulares. Volvo era la única marca de coches extranjera que contaba con un taller de servicio en Moscú.
Desde 1991, numerosas empresas suecas, tanto grandes como pequeñas, se han establecido en Rusia, además de las mencionadas anteriormente, como IKEA y H&M, con actividades de venta y producción. Por ejemplo, Volvo Trucks representaba el 9% de la producción rusa de camiones pesados.
Tras las sanciones impuestas por Occidente a las empresas que operan en Rusia, las empresas chinas se han hecho con el mercado.
La clase política no trabaja por el país, sino por la pobreza y la guerra eterna.
Tenemos que cambiar las cosas, ¡a nadie más le importa!
¡Es tu OBLIGACIÓN!
Elsa Widding, Jamal El-Haj y Lorena Delgado Varas decidieron permanecer en el Parlamento, a pesar de haber roto con sus respectivos partidos. Ahora, ”los rebeldes del Parlamento” se reúnen en el estudio de Politikbyrån para hablar sobre cómo es enfrentarse a sus propios compañeros de partido.
Además, revelarán cómo piensan votar en algunos de los temas más candentes de esta primavera, en los que la política del Gobierno corre el riesgo de fracasar. Invitados: los diputados sin afiliación política Elsa Widding, Jamal El-Haj y Lorena Delgado Varas.
Presentadora: Karolina Skoglund.
Texto: SVT
Thabo Motsieloa entrevistó a la diputada y política independiente Elsa Widding en el pódcast Zeitgeist Sweden.
En plena tormenta provocada por los conflictos con los partidos de Tidö, las críticas de Jimmie Åkesson y las amenazas que la han llevado a cancelar sus apariciones públicas de cara a las elecciones.
En una larga conversación con Thabo Motsieloa, ella habla sobre la guerra en Ucrania, la OTAN, la UE, la soberanía sueca y por qué cree que Suecia se ve cada vez más envuelta en un conflicto entre grandes potencias.
Widding dirige duras críticas contra los medios de comunicación, el acuerdo DCA, la política migratoria y lo que ella describe como un debate público cada vez más limitado.
También habla de las amenazas, de la democracia en Suecia, de la crisis energética y de por qué, en su opinión, muchas personas ya no se sienten representadas por los partidos tradicionales.
Fuente: Thabo Motsieloa, Zeitgeist Sweden
La última campaña en mi contra ha sobrepasado todos los límites. No se trataba de cuestiones de fondo, argumentos ni opciones políticas. Ha sido una oleada de odio personal, acusaciones infundadas y amenazas directas de violencia. En las publicaciones no solo hay palabras duras, sino también amenazas directas y detalladas. Una de ellas describía cómo me iban a cortar en pedacitos.
Este no es un precio que nadie deba pagar por participar en la política.
¿Qué provocó este odio?
El factor desencadenante fue la última votación sobre el endurecimiento de los requisitos para obtener la nacionalidad sueca.
En relación con esta cuestión, se ha afirmado que voté en contra de endurecer los requisitos. Eso no es cierto. Voté a favor de siete de los ocho puntos de la resolución y apoyo el endurecimiento de los requisitos para obtener la ciudadanía sueca.
Sin embargo, Jimmie Åkesson afirmó en el debate de líderes de partido celebrado el domingo en la SVT que yo había recibido sobornos del Partido Verde. ¿Cómo puede un líder de partido aparecer en la televisión pública y difundir una afirmación falsa sobre sobornos?
En el clima político actual, en el que las mentiras se convierten rápidamente en combustible para las campañas de desprestigio, el odio y las amenazas, esto es profundamente irresponsable. Cuando una persona en la posición de Jimmie Åkesson dice algo así en público, refuerza la desconfianza y aviva un clima que ya ha traspasado con creces los límites.
¿Qué responsabilidad asumen realmente los líderes políticos por las consecuencias de sus palabras y afirmaciones?
El punto de la decisión en el que mi valoración fue diferente se refería a las normas transitorias para las personas que ya habían solicitado la nacionalidad con arreglo a la normativa anterior, en la que el requisito era una residencia de cinco años en Suecia en lugar de ocho.
Mi conclusión fue que la ausencia de normas de transición claras aportaba muy pocas ventajas, pero suponía un riesgo evidente de que se multiplicaran los procesos judiciales, se sobrecargaran las administraciones públicas y se generaran costes innecesarios para los contribuyentes.
Cuando las leyes cambian en medio de procedimientos en curso sin que quede claro cómo debe gestionarse la transición, aumenta el riesgo de que surjan interpretaciones divergentes, se alarguen los procesos y se complique su aplicación. También veo el riesgo de que esto se convierta, en gran medida, en un gesto simbólico, mientras que las consecuencias prácticas pueden traducirse en una mayor incertidumbre.
He sopesado los argumentos, los he analizado y he llegado a mi propia conclusión. Por eso decidí votar de forma diferente en uno de los ocho puntos de decisión.
Permítanme también aclarar lo siguiente: tomé esta decisión en mi calidad de diputado, no como líder del partido Ambition Sverige.
Al mismo tiempo, quiero dejar claro que apoyo el endurecimiento de los requisitos para obtener la nacionalidad sueca, a lo que también voté a favor en la votación.
Quiero una política de inmigración basada en el orden, la responsabilidad y unas normas claras. Suecia debe recuperar el control sobre la inmigración y garantizar que esta se produzca de una forma sostenible para el país.
Mi punto de partida es sencillo: quien emigra a Suecia debe ganarse la vida con un trabajo honrado, respetar la legislación sueca y contribuir a la sociedad.
He elaborado el programa de política migratoria de Ambition Sverige, en el que precisamente estas cuestiones ocupan un lugar central. Te invito a leer el programa del partido en la página web de Ambition Sverige: ambitionsverige.se
¿Más o menos democracia en el Parlamento sueco?
El sistema parlamentario sueco se basa en que cada diputado esté presente en la cámara y, a la hora de votar, pulse el botón verde, rojo o amarillo. Puede parecer algo técnico, pero detrás de cada pulsación hay una responsabilidad personal.
Suecia es una democracia representativa. Los votantes votan a los partidos, pero también eligen a los diputados, de quienes se espera que se informen sobre los temas, comprendan las consecuencias de las decisiones y, en última instancia, asuman la responsabilidad de su voto. Un diputado no es elegido para ser una prolongación mecánica de la dirección de su grupo parlamentario.
En el debate sobre la compensación, ha quedado claro que la dirección del Partido Demócrata de Suecia da por sentado que no solo los diputados del SD deben votar siguiendo la línea del partido, sino también los diputados independientes —los denominados «rebeldes políticos»— que anteriormente pertenecían al partido.
La dirección del grupo parlamentario del Partido Demócrata de Suecia está formada por la portavoz del grupo, Linda Lindberg; el vicepresidente del grupo, Henrik Vinge; y la segunda vicepresidenta del grupo, Julia Kronlid. En las reuniones del grupo parlamentario se informa a los diputados sobre la línea a seguir en las próximas votaciones. Esto, en sí mismo, no tiene nada de extraño. Todos los partidos trabajan de forma coordinada.
El problema surge cuando la línea del partido ya no es una recomendación, sino que, en la práctica, es un coacción. Cuando se prefiere excluir a los diputados que podrían votar en contra, en lugar de permitirles asistir y votar según sus propias convicciones, nos encontramos ante un problema democrático.
Antes de la votación sobre la OTAN, a mí y a otros diputados nos excluyeron de la votación. Yo había votado «no». Pero, al habernos excluido, mi voto nunca llegó a aparecer en el recuento.
Eso es precisamente lo fundamental.
El sistema de compensación tiene por objeto gestionar las ausencias de tal forma que la distribución de fuerzas en el Parlamento no se vea afectada por enfermedades, viajes u otros impedimentos prácticos. No está pensado para utilizarse como un medio para controlar o neutralizar a los diputados que votan según su conciencia, sus conocimientos o su propio análisis.
Cuando la compensación se utiliza de esa manera, la cuestión va más allá de una simple votación. Entonces se trata de si el Parlamento está compuesto por 349 diputados independientes o si, en la práctica, la cámara no es más que una prolongación de las direcciones de los grupos parlamentarios.
Al mismo tiempo, el sistema de votaciones se basa en la responsabilidad personal, que va más allá del trabajo en las comisiones y las reuniones del partido. Cada diputado debería saber a favor o en contra de qué vota, especialmente en cuestiones importantes y de principio.
Si no se espera que los diputados piensen por sí mismos, si no se les permite seguir su conciencia o sus propios conocimientos en cuestiones decisivas, entonces más vale que se retiren los botones de votación. En ese caso, los diputados podrían quedarse en casa, y la votación se llevaría a cabo directamente según la distribución de escaños de los partidos y las instrucciones de las direcciones de los grupos parlamentarios.
En un sistema así, los diputados del Parlamento han cumplido, en la práctica, su función.
Un problema mucho más grave que la existencia de algunos diputados independientes, incontrolables e incorruptibles en el Parlamento es que, en la práctica, el resto de los diputados a menudo carecen de la posibilidad de votar según sus convicciones personales o su brújula moral en cuestiones delicadas.
Un ejemplo claro es la votación sobre el cambio legal de sexo a los 16 años. El diputado del Partido Moderado que se opuso a la línea del partido y votó en contra demostró precisamente ese valor que se supone que permite un mandato libre. Pero todos los que se atreven a ir en contra de la línea del partido también saben que el precio puede ser alto.
Esto debería debatirse más a fondo.
Porque si cada voto independiente se considera un problema y se castiga cualquier desviación de la línea del partido, ¿qué queda entonces de la democracia representativa?
El mandato libre no existe para generar caos. Existe para garantizar que el Parlamento no se reduzca a una máquina predecible de pulsar botones.
En la práctica, no se necesita a un diputado que nunca pueda pensar por sí mismo.
Entonces no tendremos más democracia. Tendremos menos.
Cuando la independencia se confunde con el soborno
Jimmie Åkesson afirma que Katja Nyberg y yo hemos recibido sobornos del Partido Verde. Tanto Katja como yo votamos a favor de siete de los ocho puntos de la propuesta sobre el endurecimiento de los requisitos para obtener la ciudadanía sueca. Por lo tanto, votamos a favor de una política de inmigración más estricta. Intentar presentar esto como si hubiéramos actuado a instancias del Partido Verde no es serio.
El punto en el que mi valoración fue diferente se refería a las normas transitorias. Consideré que la falta de normas transitorias claras podía dar lugar a un mayor número de procesos judiciales, a un aumento de los costes y a una mayor carga para unas autoridades que ya se encontraban bajo presión.
Se puede criticar eso. Se puede pensar que me equivoqué. Pero calificarlo de sobornos es algo totalmente distinto.
Cuando el líder de un partido lanza una acusación de este tipo contra los diputados independientes, contribuye a envenenar el debate político. Además, va más allá: ataca la propia idea de que un diputado pueda tomar una decisión de forma independiente.
El mandato libre tiene su importancia. Si cada voto independiente y cada desviación de la línea del partido deben explicarse por sobornos, entonces el problema radica en la visión que se tiene de la democracia.
Mi mensaje es, y siempre ha sido: ¡Piensa por ti mismo!
Para mí no es un eslogan, sino una forma de actuar que he mantenido toda la vida. En mi vida profesional, en el debate público y en el Parlamento, siempre he intentado mantener la independencia necesaria para analizar, valorar y sacar mis propias conclusiones. Eso es lo que hice también en la última votación.
Mi esperanza es que más personas se atrevan a hacer lo mismo, en el Parlamento, en el debate público y en Suecia en general.
Para que haya una sociedad libre, se necesitan personas libres.
Personas que se atreven a pensar por sí mismas, incluso cuando las cosas se ponen difíciles.
