En el reciente debate de interpelación con Elsa Widding, el Ministro de Defensa, Pål Jonson, afirmó que ”Más del 80% del pueblo ucraniano quiere continuar esta lucha según las encuestas disponibles”, Pero una encuesta Gallup de julio de 2025 muestra que sólo 24% de la población quiere que continúe la guerra. Un 67 % quiere una paz negociada.
En otras palabras, esto significa que el Ministro de Defensa está pisoteando al pueblo ucraniano cuando aboga por continuar el esfuerzo bélico.
Los líderes europeos han llegado a un punto muerto
El Sr. Jonson también apoya la propuesta de negociación de los líderes europeos basada en la devolución de todo el territorio ocupado a Ucrania, que tras el fin de la guerra contará con una fuerza militar de 800.000 soldados y la oportunidad de entrar a formar parte de la OTAN.
El objetivo de Rusia con su operación militar ha sido desde el principio que Ucrania permanezca neutral y sólo se le permita tener una fuerza militar que no pueda amenazar a Rusia. Puedes decir lo que quieras al respecto, pero yo solo me refiero a lo que han dicho los representantes rusos.
¿Cree realmente el Sr. Jonson que Rusia, que ha librado una guerra muy costosa durante casi cuatro años y ha perdido cientos de miles de hombres, debería simplemente hacer las maletas y marcharse a casa?
Tales condiciones previas para una negociación de paz sólo indican una cosa. El Sr. Jonson y el gobierno no quieren ver el final de la guerra y uno realmente tiene que preguntarse por qué en este momento cuando la abrumadora mayoría del pueblo ucraniano quiere una paz negociada lo antes posible.
No es difícil de entender cuando Ucrania ha perdido más de 1,5 millones de soldados entre muertos y desaparecidos. En el último intercambio de cadáveres, hubo 40 ucranianos por cada ruso.
Elsa Widding y Pål Jonson | Fotos: T. Sassersson y Riksdagen
Pål Jonson pide que continúe el esfuerzo bélico
En esta situación de terrible presión para Ucrania, Pål Jonson quiere ver una continuación de la guerra motivada por una mentira sobre el apoyo popular. Pål Jonson dice que Suecia seguirá apoyando el esfuerzo bélico de Ucrania mientras el pueblo ucraniano lo quiera, pero ahora el pueblo ucraniano ya no lo quiere.
¿Se someterá el Sr. Jonson a la voluntad del pueblo o, al igual que otros dirigentes europeos, instará al Sr. Zelensky a que siga enviando a sus hombres a la ”picadora de carne” rusa?
Sangre ucraniana, ¿seguridad sueca?
Sobre el apoyo a Ucrania, el Ministro de Defensa dice:
”Es un apoyo que pagamos en dólares y céntimos, los soldados ucranianos lo pagan con sangre y deberíamos estar agradecidos por ello”.
Ahora, sin embargo, el pueblo ucraniano ya no quiere pagar con su sangre, quiere la paz.
¿Qué le falta a Pål Jonson aquí?
Suecia no ha cruzado los dedos para que se haga realidad el deseo explícito del pueblo ucraniano de una paz negociada.
El Sr. Jonson dice que la ayuda a Ucrania es una inversión en nuestra propia seguridad. ¿Cómo puede ser moralmente justificable animar a un pueblo cansado de la guerra y con hemorragias a seguir sangrando por el bien de nuestra seguridad?
Todo el argumento se basa en un intenso esfuerzo propagandístico que ha inculcado tal odio a Rusia en el pueblo sueco que está dispuesto a sacrificar una de cada cuatro coronas fiscales (5% del PIB) en armas para una guerra imaginaria contra Rusia que no se puede ganar. Se ha hecho creer a la población que, tras la paz en Ucrania, Rusia atacaría inmediatamente a Suecia y a otros países de la UE. Un escenario que carece por completo de sustento en la realidad.
La industria bélica es siempre la ganadora
Quienes se benefician de esta descripción de la realidad son, por supuesto, la industria de defensa y sus propietarios.
Trump y EEUU buscan un acuerdo negociado porque su industria bélica no necesita depender de la venta de sus armas en Ucrania, se han asegurado de vender muchas armas a la UE que luego las dona a Ucrania.
Trump que es un negociador también ha conseguido arrancar a los países de la UE la promesa de gastar 5% de su PIB en armas, lo que equivale a 23% del presupuesto anual de Suecia. Los países de la UE también han firmado un acuerdo para comprar armas estadounidenses por valor de 750.000 millones de euros. Armas que harán que la UE esté preparada para una guerra contra Rusia en 2030.
Guerra contra Rusia: un proyecto alejado de la realidad
Si Rusia tuviera alguna intención de ocupar países de Europa, lo habría hecho hace mucho tiempo, antes de que tuviéramos tiempo de aumentar nuestras fuerzas militares. De todos modos, ¿para qué necesitamos todas esas armas?
Una guerra contra Rusia es imposible de ganar porque Rusia es una potencia nuclear líder con las armas nucleares más sofisticadas del mundo y una doctrina de defensa que dice que se utilizarán armas nucleares si la patria se ve amenazada. ¿Quiere Pål Jonson una guerra nuclear?
Todos los que han intentado derrotar a Rusia en el pasado han fracasado, y eso fue antes de la era nuclear. Por poner algunos ejemplos, Suecia, Polonia, el Imperio Otomano, Francia y Alemania han perdido guerras contra Rusia. ¿Hora de reflexionar?
Además de las armas nucleares, Rusia también dispone de todo un arsenal de misiles hipersónicos que ningún sistema de defensa aérea conocido puede combatir hoy en día. Todo el razonamiento de Pål Jonson y el Gobierno es tan disparatado y alejado de la realidad que hace que uno se rasque la cabeza.
Fracaso de la política exterior
La ministra sueca de Asuntos Exteriores, Maria Malmer Stenergard, ha expresado recientemente su opinión sobre las negociaciones de paz y los 28 puntos propuestos. Su propuesta es, en cambio, un programa de dos puntos: 1, Reforzar Ucrania. 2, Debilitar a Rusia. ¿Por qué la política exterior sueca se ha degradado hasta el punto de debilitar a otros países? ¿Acaso la política exterior no consiste en crear buenas relaciones con otros países?
Debemos esperar que nuestros ministros responsables se despejen pronto, pues de lo contrario Suecia corre el riesgo de hundirse aún más en el pantano de desaciertos y mentiras que han creado para nuestro pobre y maltrecho país.
¿Hora de un referéndum?
El pueblo ucraniano quiere la paz. ¿Cuándo se pronunciará el pueblo sueco? ¿No sería conveniente celebrar un referéndum sobre la continuación de la ayuda económica y militar a Ucrania?
Ulf Gabrielsson, Portavoz de Defensa y Seguridad del Ambition Sverige (A) | Foto: Torbjörn Sassersson, 18 Nov 2025, España
Elsa Widding, diputada independiente y líder del partido Ambition Sverige, teme que los soldados suecos de la OTAN acaben en Ucrania. Se enfrentó al ministro de Defensa, Pål Jonson. NewsVoice entrevistó a Widding tras el debate.
Widding escribe que EEUU se ha dado cuenta de que la guerra ucraniana está perdida. Por lo tanto, EEUU se ha retirado y parece no tener planes de suministrar más armas a Ucrania, pero a pesar de ello, Suecia sigue enviando tanto dinero como armas a Ucrania, prolongando el sufrimiento del pueblo ucraniano.
En octubre de 2025, el Parlamento sueco aprobó la decisión de participar en las actividades de disuasión y defensa colectiva de la OTAN. Esto otorga al gobierno un mandato en situaciones de urgencia (por ejemplo, cuando se está perdiendo una guerra) para desplegar las fuerzas armadas suecas durante un tiempo limitado.
Sin embargo, todas las guerras están limitadas en el tiempo, por lo que existe un amplio margen de interpretación sobre cuándo es ”urgente” y hasta cuándo deben reponerse los soldados suecos que mueren en un frente para ”disuadir” y ”defender” a Suecia en la vecina Ucrania, que no es realmente un vecino geográfico.
Esta enmienda se refiere a la defensa y las operaciones colectivas de la OTAN, no específicamente a una fuerza de mantenimiento de la paz en Ucrania, pero Widding concluye que el gobierno aún puede enviar soldados a una zona de guerra como Ucrania.
Widding cree que Pål Jonson, que gobierna Suecia en todos los asuntos de defensa, está exponiendo a Suecia a riesgos de seguridad con su política general de defensa:
”El apoyo militar de Suecia a Ucrania y el ACA, que permite la entrada de armas estadounidenses en territorio sueco, constituyen una fuerte provocación contra Rusia que expone a Suecia a riesgos extremos.”
Nuestros jóvenes reclutas están siendo sacrificados por Pål Jonson y Ulf Kristersson al ser atraídos por la narrativa de una amenaza rusa inminente", declaró Widding a NewsVoice.
”Se enfrentarán a una muerte segura si son enviados a Ucrania a través de la OTAN”.”
Jóvenes soldados suecos. Foto de prensa: Jonas Helmersson para las Fuerzas Armadas Suecas
Soldados suecos de la OTAN
Elsa Widding formula las siguientes preguntas a Pål Jonson durante el debate sobre la interpelación:
¿Ha analizado Pål Jonson el significado de ”situaciones urgentes”? ¿Qué situaciones podrían llevar al Gobierno a enviar soldados suecos a Ucrania?
¿Puede Suecia enviar tropas de élite a Ucrania sin previo aviso?
¿Cuántos soldados suecos corren el riesgo de morir en una operación militar sueca en Ucrania?
El Sr. Jonson no respondió a ninguna de estas preguntas.
El 5 de octubre de 2025, el Parlamento aprobó un nuevo régimen de toma de decisiones para la participación en las actividades de disuasión y defensa colectivas de la OTAN. Esto significa que el gobierno recibe su propio mandato en situaciones de urgencia para desplegar fuerzas armadas durante un tiempo limitado.
La enmienda trata de Defensa y operaciones colectivas de la OTAN, pero no específicamente sobre una fuerza de mantenimiento de la paz en Ucrania. Esto seguiría requiriendo una decisión parlamentaria especial con arreglo a las normas actuales. Por supuesto, existe un riesgo de arbitrariedad si el Gobierno puede tomar medidas de tal alcance durante un cierto período de tiempo sin informar al Parlamento ni permitirle tomar una decisión.
Mi pregunta es si el ministro de Defensa y el pueblo sueco entienden lo que esto significa. Si Suecia despliega tropas contra Rusia, Suecia ha declarado la guerra a Rusia (sin límite de tiempo).
¿Qué obstáculos hay ahora para que el Gobierno envíe soldados suecos a la guerra de Ucrania, para enfrentarse a una muerte segura?
Por lo tanto, me gustaría plantear las siguientes preguntas al Ministro de Defensa, Pål Jonson:
¿Ha analizado el Ministro el significado de ”situaciones urgentes”, es decir, situaciones que pueden llevar al Gobierno a enviar soldados a Ucrania? En caso afirmativo, ¿puede explicar el Ministro los resultados?
¿Podría hablarse de que Suecia ha enviado tropas de élite a Ucrania sin previo aviso? En caso afirmativo, ¿puede indicar el Ministro si Suecia ha enviado ya tropas de élite a Ucrania?
¿Ha analizado el Ministro cuántos soldados suecos corren el riesgo de perder la vida en caso de una operación sueca en Ucrania? En caso afirmativo, ¿puede el Ministro dar cuenta de los resultados?
Por la presente notifica a a la diputada Elsa Widding, al Ministro de Defensa, Pål Jonsson, y al Primer Ministro, Ulf Kristersson, por actuar a sabiendas de manera ilegal o por complicidad en actos ilegales en relación con el ejercicio de sus respectivas funciones ministeriales.
El Ministro de Defensa y el Ministerio de Defensa, representantes de las fuerzas armadas, así como representantes responsables de SAAB están preparando ahora nuevos acuerdos con Ucrania que corren el riesgo de perjudicar a Suecia tanto económicamente como por el deterioro de su reputación como Estado de Derecho en el mundo.
Se está preparando la venta de hasta 150 aviones JAS Gripen a Ucrania. Ucrania, como todo el mundo sabe, se encuentra en una situación económica y política muy difícil. Esto significa que la financiación de este proyecto es muy incierta. Se ha hablado de que el plan JAS será pagado por los países de la UE mediante préstamos en el mercado, lo que supondrá una carga negativa adicional para la economía de los países de la UE.
Además, estos préstamos estarán garantizados por la utilización de las reservas de divisas ilegalmente confiscadas (”congeladas”) del Banco Central de Rusia registradas en Euroclear, el depositario central de valores de Bélgica.
Todas las partes implicadas saben que se trata de una violación de los tratados verificados, incluido el artículo 2 (apartado 4) de la Carta de la ONU, que exige el respeto de la soberanía y los activos de todos los Estados, incluidas las reservas de los bancos centrales.
La venta de aviones JAS por parte de Suecia exige, por tanto, que Suecia y la UE violen la Carta de la ONU. De este modo, el Gobierno y el Parlamento suecos violan deliberadamente los estatutos reconocidos internacionalmente.
El deber del Parlamento es ahora garantizar que el gobierno no actúe contraviniendo los tratados de la ONU, de acuerdo con el mandato principal del Parlamento según la Constitución sueca.
El 14 de noviembre, Pål Jonson consiguió un nuevo negocio para SAAB al firmar un acuerdo con Colombia para la venta de 17 aviones JAS Gripen. El problema es que EEUU considera al presidente colombiano un capo de la droga.
Gripen es un avión de combate único y flexible que puede despegar y aterrizar en una carretera recta de sólo 500 metros de longitud. Ahora se venderán 17 de estos aviones a Colombia, escribe Oficinas gubernamentales.
Benjamin Dousa celebra el acuerdo de 4.300 millones de dólares:
La venta de JAS Gripen a Colombia es uno de los mayores acuerdos de exportación de Suecia. Es un acuerdo que refuerza tanto la seguridad como la economía suecas, y demuestra el claro vínculo entre comercio y seguridad.
Pål Jonson, que actúa como director de ventas en la operación, afirma en un comunicado de prensa de las Oficinas Gubernamentales que la venta es ”un claro reconocimiento de la competitividad de la industria sueca de defensa”. Y añade: ”Espero con interés profundizar en la cooperación en materia de defensa”.
En otras palabras, el Sr. Jonson quiere vender más armas a Colombia.
La cuestión es qué piensa el Pentágono al respecto después de que EE.UU. amenazara implícitamente a Colombia (al igual que a Venezuela) con una acción militar para detener a los cárteles de la droga colombianos.
Ministro de Asuntos Exteriores Maria Malmer Stenergard que visitó Colombia en enero y participó en el primer diálogo de alto nivel en el marco de la asociación bilateral entre Suecia y Colombia, también elogió la venta:
Suecia y Colombia mantienen muy buenas relaciones desde hace mucho tiempo. Espero seguir fortaleciendo y ampliando la cooperación entre nuestros países.
Los ministros suecos que venden cazas a SAAB, en vez de a los propios vendedores de SAAB, se enredan en la industria armamentística y acaban en una sopa de lealtades geopolíticas porque Trump también considera a Gustavo Petro un capo de la droga en Centroamérica.
El Atlántico, escriba a el 5 de noviembre de 2025:
El mes pasado, Donald Trump llamó ”narcotraficante ilegal” al presidente colombiano Gustavo Petro. Eso dio motivos de preocupación a los colombianos: el último país a cuyo presidente Trump acusó de dirigir un negocio de drogas fue Venezuela, y esas acusaciones se utilizaron como justificación para enviar una flotilla de buques de guerra al acecho frente a sus costas y volar barcos.
La guerra en Ucrania está llegando a su punto álgido, con las fuerzas rusas enfrentándose cada vez a menos resistencia y Ucrania luchando por encontrar tanto soldados como blindados que enviar al frente. El apoyo extranjero se ha reducido en 41 % en el último año. Expertos independientes como el profesor John Mearsheimer, Alexander Mercourios, el coronel Douglas McGregor, el profesor Glenn Diesen y muchos otros coinciden en que el ejército ucraniano se está desmoronando y que la guerra está llegando rápidamente a su fin.
JAS a Ucrania
En esta situación crítica, nuestro Ministro de Defensa Pål Jonson y el Primer Ministro Ulf Kristersson, junto con Volodymyr Zelenskyj, dan un paso adelante para presentar una ”Carta de Intenciones” que significa que SAAB venderá 100-150 JAS 39E a Ucrania. La entrega está prevista para dentro de tres años, lo que plantea interrogantes. ¿No necesitamos rejuvenecer nuestra propia fuerza aérea cuando muchos de los aviones JAS más antiguos están empezando a mostrar su edad? Nada de estos descabellados planes parece tener contacto con el terreno.
Los objetivos de Rusia en la guerra
Desde el inicio de la invasión, Rusia ha declarado los siguientes objetivos: mantener a Ucrania fuera de la OTAN, desmilitarizar el país y garantizar que los militares ucranianos no supongan una amenaza para Rusia en el futuro. Por el momento, nada indica que Rusia no vaya a ver satisfechas sus exigencias en un futuro próximo. Estados Unidos, al darse cuenta de que la guerra está en gran parte perdida, se ha retirado más o menos y no parece tener planes de suministrar más armas a Ucrania. A pesar de ello, los líderes europeos, incluido Pål Jonson, están aparentemente convencidos de que la guerra continuará durante al menos otra década, porque ese es el tiempo que SAAB necesita para entregar estos aviones a partir de principios de 2029.
SAAB y el gobierno viven en un mundo de fantasía
Para cuando comience la entrega prevista de JAS, es muy probable que la guerra haya terminado y las exigencias de desmilitarización de Rusia ya se hayan aplicado. Pensar que Rusia aceptaría que Ucrania adquiriera una fuerza aérea de 100-150 JAS 39E en ese momento no es más que una ilusión infantil.
Planes de financiación
Cómo se financiará todo este proyecto de ensueño es aún más desconcertante que el propio proyecto. Pål Jonson declaró en Aktuellt que Ucrania podrá pagar los aviones cuando acabe la guerra. Pero, ¿cómo puede un país destrozado permitirse comprar cazas por unos 120.000 millones de coronas? También se habla de posibles créditos a la exportación, lo que significa que los contribuyentes tendrán que pagar una vez más la factura de un enorme proyecto estatal. Aún más graves son los planes de utilizar activos rusos congelados en bancos europeos para financiar este proyecto, en realidad puro robo. La Comisión Europea planea emitir bonos con los activos rusos como garantía, de los que Suecia espera beneficiarse. Así Rusia aceptará que su dinero se utilice para comprar armas que se usarán contra ellos. Los planes de Pål Jonson no sólo son poco realistas, sino moralmente reprobables. Un día, se exigirá la devolución del dinero ruso con intereses en virtud del derecho internacional. Ya ahora, la congelación de activos rusos es ilegal porque ningún país europeo está formalmente en guerra con Rusia. La Comisión Europea está actuando como si la UE fuera un Estado, al tiempo que parece olvidar que la UE está formada por muchos Estados soberanos con sus diferentes puntos de vista sobre la deuda y las decisiones de declarar la guerra.
Marketing ¿Yupi?
El espectáculo de Pål Jonson y el Gobierno, que tuvo lugar en Linköping el 22 de octubre, parece cada vez más un truco publicitario encargado por SAAB y sus propietarios para promocionar el nuevo JAS 39E Gripen. El nuevo avión JAS es un producto de categoría mundial y algo de lo que podemos estar orgullosos de que nuestro pequeño país haya conseguido producir. Pero la estratagema de marketing lanzada por Pål Jonson y SAAB deja un regusto amargo en el sentido de que están explotando a un Zelenskyj desesperado, que representa a un país que se está desmoronando. Que el Gobierno se dedique a semejante actividad no sólo es erróneo, sino que va en contra de todas las normas de una sociedad civilizada. Este es otro ejemplo de la ofensiva cooperación entre el Estado y el capital, la llamada ”asociación público-privada”, que sin duda merece ser examinada por la Comisión Constitucional.
Mayor y antiguo piloto de caza y portavoz de cuestiones de defensa, Ambition Sverige (A)
La defensa sueca se ha desmantelado desde la Guerra Fría. Lo que queda sigue en gran medida el mismo pensamiento que entonces, tanto estratégica como táctica y materialmente. Mientras que el campo de batalla moderno se ha desarrollado a una velocidad vertiginosa, Suecia parece estancada en las soluciones de ayer. Así lo advierte Göran Reuterdahl, antiguo oficial de inteligencia y comandante de batallón en la marina y las fuerzas de defensa nacional.
Texto del portavoz Göran Reuterdahl, ex oficial de inteligencia y comandante de batallón en la Marina| Este artículo se publicó anteriormente en NoticiasVoz y Epoch Times (de pago)
La guerra de Ucrania ha demostrado que la doctrina militar clásica está muerta. Hoy en día, la guerra ya no consiste en grandes formaciones de tanques, asaltos de compañías o el dominio de las fuerzas aéreas. Los drones, los vehículos aéreos no tripulados, los misiles/cohetes y la vigilancia por satélite han revolucionado la naturaleza del combate.
Tanto Rusia como Ucrania utilizan ahora pequeñas unidades móviles apoyadas por tecnología de drones. Un sistema de artillería, un tanque o un grupo de soldados son detectados y atacados casi de inmediato, independientemente de las condiciones meteorológicas o de la hora del día. Las unidades tradicionales son demasiado vulnerables.
Esto no significa sólo un cambio tecnológico, sino que exige un replanteamiento total de cómo pensamos, organizamos y entrenamos a nuestras fuerzas. La innovación continua, la adaptabilidad táctica y la rápida transferencia de experiencia deben convertirse en la norma.
La defensa sueca consta actualmente de dos brigadas mecanizadas. En comparación, al final de la Guerra Fría, en 1991, Suecia tenía 26 brigadas. Los 10.000 soldados actuales apenas bastan para defender la mitad de Gotland.
Las Fuerzas Armadas suecas deben reestructurarse desde cero.
Nuestro equipamiento también está anticuado. El tanque 122 (Leopard), la artillería Archer y otros sistemas occidentales enviados a Ucrania han demostrado ser en gran medida ineficaces o directamente inadecuados en el campo de batalla moderno. El oficial de blindados alemán que comparó el Leopard 2 en Der Spiegel con algo más adecuado para un desfile que para el combate fue dolorosamente honesto.
Al mismo tiempo, Suecia ha invertido en el sistema Patriot, cuatro baterías de unos 100 misiles. Estos no están adaptados para hacer frente al tipo de ataques masivos con misiles y drones que estamos viendo ahora en Ucrania (e Israel), donde Rusia envía a veces hasta 700 proyectiles al día.
Para cada amenaza entrante se necesitan de 2 a 4 misiles Patriot, una proporción poco razonable tanto desde el punto de vista técnico como económico. Un misil equivalente al Shahed (unos 50 kg de carga útil) cuesta unos 20 000 dólares, mientras que un misil Patriot cuesta hasta 4 millones de dólares. Además, Patriot se desarrolló originalmente para contrarrestar aviones, y el sistema tiene grandes dificultades para hacer frente a misiles que son hipersónicos.
Las Fuerzas Armadas suecas deben reestructurarse desde cero:
Se centra en UAV/drones, misiles (incluidos los hipersónicos), guerra electrónica y superioridad informativa.
Nuevas tácticas con unidades pequeñas, móviles y descentralizadas.
Un servicio de inteligencia muy desarrollado con las competencias adecuadas.
Una industria de defensa que valora la innovación por encima de la administración.
Un cuerpo de oficiales que fomente el espíritu empresarial y la innovación, no sólo la tradición.
Vivimos en una nueva era, pero con unas fuerzas de defensa y una política de seguridad de otro tiempo. Ya es hora de que nos hagamos las preguntas difíciles, cuestionemos nuestros supuestos y renovemos la política de seguridad sueca desde la base, con un mandato del pueblo.
Texto: Göran Reuterdahl, ex oficial de inteligencia y comandante de batallón en la Marina, portavoz del partido Ambition Sverige
El discurso del presidente Donald Trump en la ONU fue sorprendente en muchos sentidos. Con una claridad de lenguaje pocas veces oída en un político, reforzó un conflicto que afecta profundamente a Europa y a Suecia. Es hora de preguntarse qué le ha hecho Estados Unidos a Suecia.
Desde la explosión de Nord Stream 1 y 2, la economía europea se ha visto asolada por la recesión. Hay muchos indicios de que Estados Unidos estaba implicado. Joe Biden fue claro cuando dijo:
”Si Rusia entra en Ucrania, no habrá Nord Stream 2”.”
Seis meses después de que Rusia entrara en Ucrania, los gasoductos volaron por los aires en septiembre de 2022. Las detonaciones fueron tan potentes que las estaciones sismológicas situadas en torno al mar Báltico las registraron como un pequeño terremoto.
La explicación oficial, que cinco hombres y una mujer de Ucrania, en un velero alquilado, llevaron a cabo la explosión, parece absurda. Sin embargo, en Europa hemos comprado esta explicación sin más.
Cabe preguntarse si nuestros dirigentes actúan por ignorancia o si son firmemente leales a unos Estados Unidos que ahora venden gas natural a Europa a un precio varias veces superior al del gas ruso. El resultado es un debilitamiento de la competitividad industrial de Europa debido a unos precios de la energía por las nubes.
La guerra comercial contra Europa
EEUU también ha iniciado una guerra comercial contra Europa con elevados aranceles sobre los productos europeos, destruyendo aún más uno de nuestros mercados de exportación más importantes. El presidente Trump está animando a las empresas a trasladar fábricas a EE. UU. y con ello, ”EE.UU. está abierto a los negocios”.” refuerza las divisiones entre nosotros.
Con una agenda nacionalista, la voluntad del presidente Trump de proteger a su propio país es honorable, pero resulta extraño que los líderes europeos lo acepten sin oponer resistencia. Cómo puede EE. UU. actuar de forma que perjudique así a su principal aliado?
Conflictos de intereses en EE.UU.
Desde principios de la década de 2000, Estados Unidos ha mostrado un gran interés por Ucrania, con su participación en la revolución de Maidan y el posterior cambio de régimen. Durante la guerra civil, que comenzó en 2014, Estados Unidos ha ayudado a convertir el ejército ucraniano en uno de los más poderosos de Europa.
La estrategia contra Rusia ha consistido en utilizar las sanciones y una guerra prolongada para desestabilizar y dividir el país con el fin de acceder a sus recursos naturales.
Pero ahora, cuando el presidente Trump parece darse cuenta del fracaso de esta estrategia, está cambiando de táctica y trasladando los costes del conflicto a la UE.
En un acuerdo entre la UE y EE.UU., firmado por Ursula von der Leyen, los países de la UE se comprometen a comprar armas estadounidenses por valor de 750.000 millones de euros y también GNL (Gas natural licuadoEste es otro recordatorio de lo desastroso que es para Europa el comportamiento de Estados Unidos, que endeudará a las generaciones futuras.
Un futuro peligroso
Presidente Trump hace la sorprendente observación de que los líderes europeos, que parecen convencidos de la victoria de Ucrania, ya no necesitan el apoyo de Estados Unidos. Los propios dirigentes europeos han contribuido a construir el mito de que Ucrania puede salir victoriosa de su conflicto con Rusia distorsionando constantemente la verdad y hablando de la próxima victoria de Ucrania.
Son Europa y Suecia quienes pagarán un alto precio por esta capitulación ante el presidente Trump y la agenda estadounidense. La continuación del conflicto no beneficia a nadie y solo corre el riesgo de agravar la situación con más pérdidas de vidas en el campo de batalla ucraniano. La UE y la OTAN han demostrado una vez más ser un desastre para Europa y Suecia.
Una alianza en crisis
Ahora el presidente Trump también exige que no compremos petróleo ruso barato de terceros países. No ha conseguido destruir Rusia, pero va camino de destruir Europa. Al imponer una guerra que no hemos provocado, dificultarnos la compra de energía barata e imponer elevados aranceles a nuestras exportaciones, está socavando nuestra estabilidad económica.
Entretanto, el presidente Trump intenta normalizar las relaciones de Estados Unidos con Rusia, mientras que la UE y Suecia siguen aislándose y librando una guerra verbal implacable y provocadora contra Rusia. Esto está creando una profunda brecha entre nuestros países que será muy difícil de salvar. Con los regímenes actuales en Europa, parece casi imposible.
Rusia es uno de nuestros vecinos más cercanos y no desaparecerá por mucho que a nuestros dirigentes les gustaría que así fuera.
Ya es hora de que nuestros políticos se den cuenta de que los intereses de Suecia no coinciden con los de Estados Unidos. Sus intereses no benefician a nuestro país y, por tanto, nunca debemos dejarnos gobernar por potencias externas.
Por: Ulf Gabrielsson, Portavoz de la política de defensa y seguridad del Ambition Sverige (A).
Dice el Primer Ministro en la Agenda de SVT:
”Cómo acabe la guerra en Ucrania determinará la seguridad en Suecia durante una generación”.”
El Sr. Kristersson compara las actuales negociaciones de paz con la forma en que se negoció con los dictadores antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial, y cómo Alemania invadió después un país tras otro.
Esta comparación es antihistórica, ya que la invasión rusa de las zonas orientales de Ucrania tuvo un trasfondo completamente distinto al de la guerra de invasión alemana.
Rusia entró en Ucrania tras una guerra civil de ocho años en la que la población predominantemente rusoparlante de las repúblicas secesionistas de Donetsk y Luhansk había sido bombardeada con artillería contra ciudades y pueblos, matando a unas 14.000 personas.
¿Qué pretende el Primer Ministro con estas declaraciones engañosas e irreales?
¿Se trata de asustar al pueblo sueco hasta el punto de que acepte convertirse en el trampolín de la OTAN en una guerra contra Rusia?
El Ministro de Defensa cree que está haciendo de Suecia un país más seguro
Pål Jonson ha sostenido en repetidas ocasiones que la pertenencia a la OTAN y el Acuerdo de Cooperación en materia de Defensa (ACA) con EE.UU. hacen que Suecia esté más segura. Convertir a Suecia en una zona de concentración de tropas de la OTAN para una guerra imaginaria de agresión contra Rusia, ¿también hace a Suecia más segura?
Si no lo ha hecho antes, YA es hora de que el pueblo sueco despierte ante lo que está ocurriendo.
La pregunta que hay que hacerse ahora es: ¿Qué le ha hecho Rusia a Suecia que justifique nuestra participación en una campaña contra esta superpotencia nuclear? ¿Es porque Rusia atacó Ucrania? ¿A cuántos países ha atacado Estados Unidos sin que nuestros gobiernos hayan hecho nada? ¿Es esa razón suficiente para poner a toda Suecia y a su pueblo en pie de guerra para una guerra que no se puede ganar?
Con estas decisiones, el gobierno ha fracasado flagrantemente en su tarea primordial: proteger al país y a su población del conflicto y la guerra. Esto no sólo es irresponsable, es un suicidio nacional.
Armas nucleares: la mayor amenaza
Mucha gente sigue creyendo que Estados Unidos es el país con más armas nucleares y más avanzadas. Esto no es cierto. Rusia posee actualmente el arsenal nuclear más moderno del mundo. A pesar de ello, el gobierno parece creer que Suecia está ahora a salvo bajo el llamado paraguas nuclear de EEUU y la OTAN. Pero esa seguridad es ilusoria: una guerra nuclear no se puede ganar, sólo perder.
Los dirigentes de la OTAN afirman que Putin y Medvédev van de farol cuando hablan de la posibilidad de utilizar armas nucleares en determinadas situaciones. Ahora parece que nuestros líderes están dispuestos a llamar a ese ”farol”.
Basta un misil para que la escalada sea imparable. ¿Cuál es el resultado? Destrucción Mutua Asegurada (MAD).
Suecia: un representante en el juego de las grandes potencias
El gobierno ha dado vía libre a EE.UU. y a la OTAN para utilizar el territorio sueco para una concentración militar. Suecia se está convirtiendo en un representante en un conflicto que no podemos ganar. Sólo tenemos todas las de perder.
Desde el final de la Guerra Fría, Rusia no ha desmantelado su industria de defensa, sino que la ha dejado en suspensión de pagos. Hoy está reconstruida y modernizada. Nuevos sistemas de armamento han sido probados en acción durante la guerra de Ucrania.
Rusia puede producir ahora tres veces más proyectiles de artillería al año que Europa y Estados Unidos juntos, un hecho que no debe subestimarse cuando la artillería ha demostrado ser crucial en un enfrentamiento.
Rusia también ha perfeccionado sus métodos para neutralizar las armas de la OTAN, como drones y misiles, incluso mediante una guerra electrónica avanzada.
La superioridad militar occidental es un mito
Estados Unidos y la OTAN tienen un poder aéreo y marítimo superior, pero no es suficiente. En el combate terrestre, nos resultará difícil mantenernos en pie frente a un ejército ruso modernizado y cargado de tanques.
En las últimas guerras, las Fuerzas Aéreas estadounidenses han tenido el privilegio de operar en un estado de superioridad aérea total en el que las defensas aéreas del enemigo han sido derribadas primero. Esto es algo que no será posible contra Rusia, que dispone de los sistemas de defensa aérea más eficaces y modernos del mundo en forma de S-300, S-400 y el ultramoderno S-500.
Las armas hipersónicas han cambiado las reglas del juego
Los sistemas de misiles hipersónicos rusos suponen un cambio de juego aterrador. Estas armas, como Kinzjal, Tsirkon, Avangard y Oreshnik, son prácticamente imparables con los actuales sistemas occidentales de defensa antiaérea. Viajan a una velocidad entre 8 y 12 veces superior a la del sonido, pueden maniobrar en la atmósfera y derribar objetivos con precisión quirúrgica, incluidos portaaviones.
Oreshnik, un nuevo sistema hipersónico desarrollado para un misil de alcance medio y capaz de alcanzar objetivos en toda Europa. El misil puede tener hasta 36 subcabezas, cada una capaz de alcanzar objetivos individuales. Esto no es ciencia ficción. Es una realidad, y ya se está utilizando y produciendo en serie.
Estos sistemas pueden estar equipados con ojivas convencionales o nucleares.
Suecia se ha convertido en una zona de captación
Ahora el gobierno sueco ha llegado a declarar nuestro territorio zona de despliegue, término militar que designa un lugar donde se reúnen fuerzas de combate para una ofensiva militar. En otras palabras, Suecia se está convirtiendo en la plataforma de lanzamiento de una guerra contra Rusia.
Estados Unidos nunca ha librado una guerra en su propio territorio. Suecia es ahora el próximo en convertirse en un potencial campo de batalla, si el irrealista análisis del gobierno se consolida. Ni la pertenencia a la OTAN, ni el ACA, ni mucho menos la decisión de hacer de Suecia una zona de despliegue, se han debatido o siquiera mencionado en ninguna campaña electoral. Una vergüenza para un país que quiere verse a sí mismo como democrático. Estar dispuesto a lanzar a la población de un país a una guerra impulsando una serie de decisiones a puerta cerrada es poco menos que dictatorial.
Deja las ilusiones y elige la relajación
Debemos dejar de cerrar los ojos a la realidad. La doctrina nuclear de Rusia es clara: si su territorio se ve amenazado, se utilizarán armas nucleares. Sin embargo, el Gobierno sueco sigue actuando como si fuéramos invulnerables, como si se pudiera ganar una guerra contra Rusia.
El terreno de juego ha cambiado. La ventaja militar de Occidente ya no es evidente. Pensar que podemos penetrar militarmente en Rusia sin consecuencias no sólo es irresponsable, sino francamente peligroso.
Si queremos que Suecia tenga futuro, debemos cambiar de rumbo ahora. La única respuesta razonable en esta situación es la distensión, la diplomacia y que Suecia vuelva a ser una fuerza de paz, no un instrumento para las guerras y los intereses estratégicos de las grandes potencias.
A diferencia de Estados Unidos, Europa tiene una enorme frontera con Rusia, un país que seguirá ahí en un futuro previsible, independientemente de lo que piensen nuestros dirigentes y otros dirigentes europeos.
Por: Ulf Gabrielsson, antiguo piloto de caza y portavoz de la política de defensa y seguridad del Ambition Sverige (A).
Suecia está hoy más cerca de la primera línea de guerra de lo que nunca hemos estado en los tiempos modernos - no porque tengamos que estarlo, sino porque nuestros políticos han elegido ponernos allí. A través de nuestra pertenencia a la OTAN, de las fábricas de armas suecas en cooperación con Ucrania y del apoyo incondicional a la estrategia militar estadounidense, nos estamos convirtiendo en un objetivo legítimo en una futura escalada entre grandes potencias. Ya es hora de decir: Suecia debe abandonar la OTAN, por el bien de la paz y de nuestra seguridad.
Suecia construye armas para la guerra
Ahora tenemos componentes suecos en armas que pueden llegar a Moscú. El misil de crucero Taurus -fabricado en parte en Karlskoga- es discutido abiertamente por Alemania para su entrega a Ucrania. Mientras tanto, Europa planea financiar entregas estadounidenses de armas como el MQ-1C Gray Eagle y el JASSM, con alcances que los hacen capaces de llegar a Moscú.
Ya no se trata de defender a Ucrania. Se trata de provocar a Rusia, de amenazar su disuasión nuclear y su capacidad bélica. Ya se han producido ataques dentro de Rusia: contra bases aéreas, puentes e incluso el programa de bombarderos estratégicos. Se han atacado sistemas de alerta de defensa antimisiles. ¿Cuánto más hará falta para que se cruce la línea y la gente exija represalias?
Camino del desastre
Estados Unidos está poniendo ahora armas avanzadas de largo alcance en manos de los dirigentes ucranianos. Si se utilizan contra Moscú, existe un riesgo muy real de que Rusia responda con misiles hipersónicos, quizá contra objetivos militares en Europa Occidental, quizá contra Suecia. Saab Bofors en Karlskoga y Saab Aeronautics en Linköping podrían estar entre los primeros objetivos.
Y nuestro ministro de Defensa, Pål Jonson, junto con el primer ministro Ulf Kristersson, han sido de las voces más agresivas de toda Europa. ¿Quién les dio el mandato de convertir a Suecia en un Estado de primera línea? ¿Cuándo se hizo realidad la voluntad del pueblo sueco de hacer de nuestro país un objetivo potencial de represalias en una guerra mundial?
Un juego sangriento con mucho en juego
La guerra en Ucrania ya ha costado la vida -o el futuro- a cientos de miles de ucranianos. Los que no han muerto cargarán con el trauma durante el resto de sus vidas. Pero el Sr. Jonson afirma: “Están pagando con sangre y deberíamos estar agradecidos por ello. Es una forma profundamente indigna de hablar de la vida humana".
Y mientras esto ocurre, oímos el mismo alarmismo de que “Suecia es la próxima”.
Hora de parar
Debemos empezar a hablar claro. La entrada de Suecia en la OTAN fue precipitada, antidemocrática y profundamente arriesgada. Debemos exigir un referéndum sobre nuestro futuro y sobre si nuestros hijos deben crecer en un país construido sobre la paz o en una alianza bélica que corre el riesgo de arrastrar a toda Europa a un conflicto global.
Suecia se ha convertido en un Estado belicista. Es sorprendente que el ministro de Defensa y el primer ministro de Suecia se hayan convertido en los belicistas más agresivos de Europa. ¿Qué les mueve? ¿Quieren impresionar a sus colegas europeos y estadounidenses? ¿O qué hay detrás? Ya es hora de que Suecia vuelva a ser un país que defienda la paz y no la guerra. Abandona la OTAN antes de que sea demasiado tarde.
