Det är dags att ifrågasätta JM:s existensberättigande. Den fyller ingen meningsfull funktion och bör avvecklas. I stället kan resurserna användas till praktiska, målstyrda insatser inom skola, högre utbildning och arbetsmarknad.
Myndigheten har vuxit snabbt och har i dag cirka 112 kvinnor och 24 män anställda. Förklaringen till ojämställdheten, säger myndigheten, är att kunskapsområdet ”attraherar fler kvinnor”. Därmed erkänns underförstått att mäns och kvinnors intressen skiljer sig åt; ett antagande som annars ofta förnekas i myndighetens egen ideologi.
Sverige rankas som EU:s mest jämställda land enligt EIGE (European Institute for Gender Equality). Psykologen Jordan B. Peterson tar ofta Sverige som exempel på att ju friare val människor kan göra, desto större blir könsskillnaderna i yrkesvalet. Det talar för biologiska skillnader i intressen på gruppnivå: män söker sig oftare till tekniska områden, kvinnor till vårdande och sociala yrken.
Svensk jämställdhetspolitik utgår från antagandet att könsskillnader enbart är sociala konstruktioner. Om könen antas vara biologiskt lika följer också idén att ojämna utfall måste korrigeras genom styrning eller särbehandling. Resultatet blir att jämställdhet reduceras till lika utfall, snarare än lika möjligheter.
Högskoleprovet gynnar män, relativt betyg, eftersom skolan generellt passar flickor bättre. Utan högskoleprovet hade flera utbildningar – juridik, psykologi, socionom, läkar- och tandläkarprogrammen – haft avsevärt färre manliga studenter. Handelshögskolan i Stockholm införde nyligen krav på högskoleprov minst 1,25, för att motverka glädjebetyg, vilket minskade andelen antagna kvinnor kraftigt. Kravet slopades snabbt. När styrmedel gynnar kvinnor accepteras det, när de gynnar män uppfattas de som problematiska.
Könsobalansen är ännu tydligare i vissa yrken. Djurskyddshandläggare är i vissa län 100 procent kvinnor, veterinärutbildningen har i dag 80–90 procent kvinnor, vilket fått praktiska konsekvenser för lantbruket genom brist på stordjursveterinärer. När kvinnor dominerar hörs sällan krav på jämställdhetsåtgärder.
I Den mjuka staten beskriver Erik J. Olsson och Catharina Grönqvist Olsson hur feminiseringen av centrala samhällsfunktioner resulterar i en stat med lägre krav, svagare auktoritet och mindre regelefterlevnad. Begreppet ”mjuk stat” myntades ursprungligen av Gunnar Myrdal. Exempel är polisens defensiva strategi vid upplopp, skolans sänkta prestationskrav och en ökad tolerans mot fel i offentlig tjänst. Kvinnodominerade arbetsmiljöer beskrivs också ofta som konfliktfyllda, något som bland annat belysts i granskningar av Länsstyrelsens djurskyddsenhet i Skåne som haft massavhopp av personal de senaste åren.
Inom akademin möter Jämställdhetsmyndighetens genusbaserade förklaringsmodeller ökande kritik. Denna avfärdas ofta som okunnig eller bakåtsträvande, vilket undergräver den akademiska friheten och myndighetens egen legitimitet.
Resultaten måste granskas. Trots stora anslag och omfattande administration är konkreta förbättringar svåra att identifiera. Mycket arbete läggs på processer och policydokument, medan de faktiska könsskillnaderna består, ibland förstärks de i linje med den så kallade jämställdhetsparadoxen.
Så hejdå Jämställdhetsmyndigheten!
Astrid Lofs, biolog, fil dr, Ambition Sverige
Las normas sobre el subsidio de enfermedad suponen un riesgo excesivo para las pequeñas empresas y disuaden a muchas de contratar. El gobierno debería asumir una mayor parte del coste en las empresas más pequeñas.
Cuando un trabajador cae enfermo, el individuo es responsable de un día de baja por enfermedad. La empresa, por su parte, se hace cargo de hasta 14 días de baja por enfermedad. Es un sistema que funciona en la práctica para las grandes empresas, pero puede ser devastador para las pequeñas empresas que forman la columna vertebral de la economía sueca.
Para una pequeña empresa con dos, tres o cuatro empleados, una baja por enfermedad prolongada puede convertirse rápidamente en un duro golpe. El coste de la baja por enfermedad se combina con la pérdida de producción, el personal de sustitución y la administración. Una baja por enfermedad puede ser simplemente la diferencia entre beneficios y pérdidas o, en el peor de los casos, entre la supervivencia y el cierre.
Suecia necesita más pequeñas empresas que crezcan, no más normas que frenen la voluntad de contratar.
El actual sistema de baja por enfermedad está pensado para la realidad de las grandes empresas, donde los riesgos se reparten entre cientos de empleados. Pero para el pequeño empresario - el peluquero, el carpintero o el dueño de una cafetería - la baja por enfermedad impone una carga financiera irrazonable. Por ello, muchos son reacios a contratar, sobre todo a su primer empleado.
Esto es lamentable. Suecia necesita más pequeñas empresas que crezcan, no más normas que frenen la voluntad de contratar.
Ambition Sverige propone que las empresas con menos de cinco empleados sólo sean responsables de un día de subsidio de enfermedad, el mismo tiempo que el individuo. A partir de ese momento, el Estado debería hacerse cargo de la prestación por enfermedad.
Para las empresas en crecimiento, la responsabilidad puede aumentar gradualmente con el número de empleados. Se crea así un sistema justo y proporcionado, en el que los riesgos se distribuyen en función de la capacidad real de las empresas para asumirlos.
Seguridad y crecimiento pueden ir de la mano.
Nuestra reforma lo haría:
Reducir los umbrales para que las pequeñas empresas se atrevan a contratar.
Crear mayor seguridad tanto para los empresarios como para los trabajadores.
Reforzar la competitividad sueca y contribuir a crear más puestos de trabajo en todo el país. Si Suecia se toma en serio la protección de las pequeñas empresas, la política debe demostrarlo también en la práctica. Hacer que las pequeñas empresas paguen la misma indemnización por enfermedad que las grandes empresas no es justo ni sostenible.
Es hora de cambiar. Un sistema moderno de retribución por enfermedad debe fomentar la ambición, no penalizarla.
Håkan Julander escribe que no es necesario compartir todas las opiniones de Elsa Widding, pero es imposible pasar por alto que Elsa es ”el único político que realmente trabaja políticamente en el parlamento”. Julander observa que Elsa dice lo que piensa y no se deja callar.
Sr. Julander:
”Elsa Widding puede decir lo que cree. Por eso es realmente la única política del Parlamento”.”
”Resulta sobrecogedor oír a Elsa hablar del funcionamiento del Parlamento y de lo limitados e ineptos que son nuestros representantes electos”.”
La entrevista en vídeo con Elsa Widding dura 1 hora y 37 minutos y puede verla en El podcast disidente, publicado en Substack.
Imagen: Dissidentpodden
En el reciente debate de interpelación con Elsa Widding, el Ministro de Defensa, Pål Jonson, afirmó que ”Más del 80% del pueblo ucraniano quiere continuar esta lucha según las encuestas disponibles”, Pero una encuesta Gallup de julio de 2025 muestra que sólo 24% de la población quiere que continúe la guerra. Un 67 % quiere una paz negociada.
En otras palabras, esto significa que el Ministro de Defensa está pisoteando al pueblo ucraniano cuando aboga por continuar el esfuerzo bélico.
Los líderes europeos han llegado a un punto muerto
El Sr. Jonson también apoya la propuesta de negociación de los líderes europeos basada en la devolución de todo el territorio ocupado a Ucrania, que tras el fin de la guerra contará con una fuerza militar de 800.000 soldados y la oportunidad de entrar a formar parte de la OTAN.
El objetivo de Rusia con su operación militar ha sido desde el principio que Ucrania permanezca neutral y sólo se le permita tener una fuerza militar que no pueda amenazar a Rusia. Puedes decir lo que quieras al respecto, pero yo solo me refiero a lo que han dicho los representantes rusos.
¿Cree realmente el Sr. Jonson que Rusia, que ha librado una guerra muy costosa durante casi cuatro años y ha perdido cientos de miles de hombres, debería simplemente hacer las maletas y marcharse a casa?
Tales condiciones previas para una negociación de paz sólo indican una cosa. El Sr. Jonson y el gobierno no quieren ver el final de la guerra y uno realmente tiene que preguntarse por qué en este momento cuando la abrumadora mayoría del pueblo ucraniano quiere una paz negociada lo antes posible.
No es difícil de entender cuando Ucrania ha perdido más de 1,5 millones de soldados entre muertos y desaparecidos. En el último intercambio de cadáveres, hubo 40 ucranianos por cada ruso.
Elsa Widding y Pål Jonson | Fotos: T. Sassersson y Riksdagen
Pål Jonson pide que continúe el esfuerzo bélico
En esta situación de terrible presión para Ucrania, Pål Jonson quiere ver una continuación de la guerra motivada por una mentira sobre el apoyo popular. Pål Jonson dice que Suecia seguirá apoyando el esfuerzo bélico de Ucrania mientras el pueblo ucraniano lo quiera, pero ahora el pueblo ucraniano ya no lo quiere.
¿Se someterá el Sr. Jonson a la voluntad del pueblo o, al igual que otros dirigentes europeos, instará al Sr. Zelensky a que siga enviando a sus hombres a la ”picadora de carne” rusa?
Sangre ucraniana, ¿seguridad sueca?
Sobre el apoyo a Ucrania, el Ministro de Defensa dice:
”Es un apoyo que pagamos en dólares y céntimos, los soldados ucranianos lo pagan con sangre y deberíamos estar agradecidos por ello”.
Ahora, sin embargo, el pueblo ucraniano ya no quiere pagar con su sangre, quiere la paz.
¿Qué le falta a Pål Jonson aquí?
Suecia no ha cruzado los dedos para que se haga realidad el deseo explícito del pueblo ucraniano de una paz negociada.
El Sr. Jonson dice que la ayuda a Ucrania es una inversión en nuestra propia seguridad. ¿Cómo puede ser moralmente justificable animar a un pueblo cansado de la guerra y con hemorragias a seguir sangrando por el bien de nuestra seguridad?
Todo el argumento se basa en un intenso esfuerzo propagandístico que ha inculcado tal odio a Rusia en el pueblo sueco que está dispuesto a sacrificar una de cada cuatro coronas fiscales (5% del PIB) en armas para una guerra imaginaria contra Rusia que no se puede ganar. Se ha hecho creer a la población que, tras la paz en Ucrania, Rusia atacaría inmediatamente a Suecia y a otros países de la UE. Un escenario que carece por completo de sustento en la realidad.
La industria bélica es siempre la ganadora
Quienes se benefician de esta descripción de la realidad son, por supuesto, la industria de defensa y sus propietarios.
Trump y EEUU buscan un acuerdo negociado porque su industria bélica no necesita depender de la venta de sus armas en Ucrania, se han asegurado de vender muchas armas a la UE que luego las dona a Ucrania.
Trump que es un negociador también ha conseguido arrancar a los países de la UE la promesa de gastar 5% de su PIB en armas, lo que equivale a 23% del presupuesto anual de Suecia. Los países de la UE también han firmado un acuerdo para comprar armas estadounidenses por valor de 750.000 millones de euros. Armas que harán que la UE esté preparada para una guerra contra Rusia en 2030.
Guerra contra Rusia: un proyecto alejado de la realidad
Si Rusia tuviera alguna intención de ocupar países de Europa, lo habría hecho hace mucho tiempo, antes de que tuviéramos tiempo de aumentar nuestras fuerzas militares. De todos modos, ¿para qué necesitamos todas esas armas?
Una guerra contra Rusia es imposible de ganar porque Rusia es una potencia nuclear líder con las armas nucleares más sofisticadas del mundo y una doctrina de defensa que dice que se utilizarán armas nucleares si la patria se ve amenazada. ¿Quiere Pål Jonson una guerra nuclear?
Todos los que han intentado derrotar a Rusia en el pasado han fracasado, y eso fue antes de la era nuclear. Por poner algunos ejemplos, Suecia, Polonia, el Imperio Otomano, Francia y Alemania han perdido guerras contra Rusia. ¿Hora de reflexionar?
Además de las armas nucleares, Rusia también dispone de todo un arsenal de misiles hipersónicos que ningún sistema de defensa aérea conocido puede combatir hoy en día. Todo el razonamiento de Pål Jonson y el Gobierno es tan disparatado y alejado de la realidad que hace que uno se rasque la cabeza.
Fracaso de la política exterior
La ministra sueca de Asuntos Exteriores, Maria Malmer Stenergard, ha expresado recientemente su opinión sobre las negociaciones de paz y los 28 puntos propuestos. Su propuesta es, en cambio, un programa de dos puntos: 1, Reforzar Ucrania. 2, Debilitar a Rusia. ¿Por qué la política exterior sueca se ha degradado hasta el punto de debilitar a otros países? ¿Acaso la política exterior no consiste en crear buenas relaciones con otros países?
Debemos esperar que nuestros ministros responsables se despejen pronto, pues de lo contrario Suecia corre el riesgo de hundirse aún más en el pantano de desaciertos y mentiras que han creado para nuestro pobre y maltrecho país.
¿Hora de un referéndum?
El pueblo ucraniano quiere la paz. ¿Cuándo se pronunciará el pueblo sueco? ¿No sería conveniente celebrar un referéndum sobre la continuación de la ayuda económica y militar a Ucrania?
Ulf Gabrielsson, Portavoz de Defensa y Seguridad del Ambition Sverige (A) | Foto: Torbjörn Sassersson, 18 Nov 2025, España
En una línea cada vez más dura con la inmigración y las amenazas a la seguridad, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha firmado Decreto 14161, que ahora amenaza con cambiar significativamente las normas de entrada de millones de turistas y viajeros de negocios.
La orden, firmada el 20 de enero de 2025, exigirá a los inmigrantes procedentes de países exentos de visado -incluidos la mayoría de los países de la UE- que den cuenta de hasta cinco años de actividad en redes sociales, números de teléfono a los que hayan llamado, direcciones de correo electrónico y datos biométricos como huellas dactilares y escáneres de iris. Se trata de una escalada de la ”America First”-pero también una medida que, según advierten los críticos, podría provocar una reacción en cadena mundial de control de la opinión en las fronteras.
Controles más estrictos: del ESTA al control total
Para los viajeros de 42 países exentos de visado, como Suecia, el Reino Unido y Alemania, el proceso del Sistema Electrónico de Autorización de Viaje (ESTA) ha sido hasta ahora una simple formalidad: una solicitud en línea por una tasa de 40 dólares para una estancia de hasta 90 días, pero según una propuesta de Aduanas y Protección de Fronteras de EE.UU. (CBP), publicado en Registro Federal El 10 de diciembre pronto será obligatoria la divulgación de información personal detallada. Entre otros:
Redes socialesHistorial completo de plataformas como Facebook, Twitter (X), Instagram y TikTok en los últimos cinco años.
Datos de contactoNúmeros de teléfono y direcciones de correo electrónico utilizados durante el mismo periodo.
BiometríaAutorretrato (selfies) para el reconocimiento facial, además de la huella dactilar y el escáner ocular a la entrada.
Lazos familiaresNombres y fechas de nacimiento de parientes cercanos.
El CBP justifica los cambios con referencia a Decreto 14161, cuyo objetivo es ”proteger a Estados Unidos contra terroristas extranjeros y otras amenazas a la seguridad nacional y la seguridad pública”. Se espera que el proceso lleve bastante más tiempo -de días a semanas- y afectará no sólo a los nuevos viajeros, sino también a los que ya están en EE.UU. con visado, que ahora serán controlados con carácter retroactivo.
El turismo ya se ha visto duramente afectado. Según Asociación de Viajes de EE.UU. Se espera que el número de visitantes internacionales descienda un 6,3% en 2025, con una pérdida de ingresos de 12.500 millones de dólares, en parte debido a las políticas restrictivas de Trump. Los expertos advierten de que las nuevas normas podrían ahuyentar aún a más gente, especialmente antes de acontecimientos como la Copa del Mundo de 2026.
”Opiniones ”equivocadas" como amenazas a la seguridad: de estudiantes a turistas
La cuestión más controvertida es cómo utilizar estos datos. Aún no está claro exactamente qué opiniones pueden dar lugar a un rechazo, pero la pauta está clara en los casos existentes. Ya hoy se están cancelando visados de estudiante a alumnos extranjeros que han criticado a Israel o participado en actividades propalestinas. Un ejemplo es la estudiante de doctorado turca Rümeysa Öztürk en Universidad de Tufts, cuyo visado fue revocado en marzo de 2025 a raíz de un artículo de opinión en el que criticaba la forma en que la universidad había tratado el conflicto de Gaza. Fue detenida y encarcelada durante seis semanas antes de que un tribunal federal le restituyera temporalmente su estatus, alegando violaciones de la libertad de expresión.
Casos similares son los de Mahmoud Khalil y Mohsen Mahdawi en Universidad de Columbia, cuyo visado fue anulado por ”protestas antisemitas” y ”apoyo al terrorismo” - términos que, según los críticos, se utilizan ampliamente para silenciar la disidencia. Un alto funcionario de la Departamento de Estado recientemente declaró ante un tribunal que las críticas a las políticas israelíes, como las peticiones de reducción de la ayuda militar o de ”abolición del sionismo”, puede influir en las decisiones sobre visados.
Esto enlaza con un memorando filtrado del DOJ de la Fiscal General Pam Bondi, fechado el 4 de diciembre de 2025, que amplía la definición de ”terrorismo doméstico”. La nota enumera puntos de vista como ”antiamericano”, ”anticristiano” y ”anticapitalista” como indicadores potenciales de amenazas terroristas, junto con el apoyo a ”inmigración masiva”, ”ideología de género radical” y la oposición a las leyes de inmigración. Se anima al FBI a elaborar listas de grupos sospechosos y a ofrecer recompensas por pistas, una política que los críticos califican de ”ley de policía del pensamiento” y de amenaza a la Primera Enmienda de la Constitución estadounidense.
Se espera que estos criterios se apliquen a los viajeros, lo que significa que un tuitee sobre justicia climática o críticas a la política exterior estadounidense podrían bloquear su viaje.
Efecto dominó mundial: ¿la UE y el Reino Unido responden con sus propias medidas?
La política estadounidense corre el riesgo de desencadenar un efecto dominó. La Comisión Europea aún no ha respondido oficialmente a la propuesta, pero la preocupación crece en Bruselas y los Estados miembros. Según Euronews y la BBC, las nuevas normas podrían dar lugar a exigencias recíprocas: los ciudadanos de la UE obligados a abrir públicamente sus perfiles a las autoridades estadounidenses podrían enfrentarse a exigencias similares. cribado al entrar en Europa. El Ministerio de Asuntos Exteriores alemán ya ha advertido de que puede ser necesaria la ”reciprocidad”, mientras que el Gobierno francés está debatiendo la posibilidad de realizar controles biométricos a los viajeros estadounidenses.
El Reino Unido, que no es miembro de la UE pero forma parte del programa de exención de visados, ha ido más lejos. El país ha detenido recientemente al periodista Richard Medhurst bajo Ley de Terrorismo de 2000, sospechoso de ”expresar apoyo a una organización prohibida”por sus reportajes sobre Gaza y Líbano. Medhurst, periodista sirio-británico con más de un millón de seguidores, fue retenido durante 24 horas sin una explicación clara, un caso que la NUJ y la FIP califican de ”escalofriante amenaza para la libertad de prensa”.
También el ex diputado George Galloway, líder del Partido de los Trabajadores de Gran Bretaña, fue detenido en septiembre de 2025 en el aeropuerto de Gatwick durante lucha antiterrorista-legislación. Él y su esposa fueron interrogados durante horas sobre sus opiniones acerca del conflicto de Gaza, sin ser detenidos formalmente, pero con órdenes de no salir. Galloway lo describió como ”persecución política” y parte de una campaña más amplia contra la oposición de izquierdas.
Estos incidentes ilustran una tendencia: países como el Reino Unido y potencialmente países de la UE están introduciendo ahora sus propios registros de opiniones y contactos ”erróneos”, exigiendo perfiles ”limpios” para la entrada. Se está creando así un mundo en el que para viajar no solo hace falta pasaporte, sino lealtad política.
Implicaciones para los viajeros y la democracia
Para el turista sueco medio, esto significa tiempos de espera considerablemente más largos, mayor incertidumbre y sensación de vigilancia. Incluso los viajeros de negocios corren el riesgo de ser parados si un tuitee señalados como ”antiamericanos”, ¿y para los activistas? Es un ataque directo a la libertad de expresión, que la ACLU y FIRE califican de ”contraterrorismo ideológico”.
La administración Trump se defiende con la seguridad nacional, pero los críticos señalan la falta de directrices claras: ¿qué es exactamente ”ideología de odio”? Como Facultades de Derecho de Loyola señala la profesora Marissa Montes: ”Es amplia y discrecional, dando a los funcionarios el poder de interpretar a su antojo”.”
Aunque la propuesta está en fase de consulta, es probable que entre pronto en vigor. Se insta a los viajeros a que aclaren los perfiles y tengan cuidado, pero en una democracia, los pensamientos deben ser libres, no vigilados por las fronteras. La pregunta es: ¿aceptará el mundo un futuro en el que los pasaportes exijan pureza política?
Göran Reuterdahl, ex Vicepresidente de empresas como Ericsson y Microsoft y Consejero Delegado de pequeñas empresas cotizadas, portavoz de Soberanía Sueca en Ambition Sverige | Foto: Ulf Gabrielsson, retoque Andreas Jansson
Somos un partido en ciernes con grandes ambiciones: entrar en el Parlamento en 2026. Hoy, nuestras actividades se mantienen vivas gracias al apoyo de ustedes, nuestros fantásticos afiliados, pero para dar el siguiente paso necesitamos reforzar nuestra base financiera y encontrar mayores financiadores externos.
Para lograrlo, queremos crear una fundación, con el objetivo de facilitar a los patrocinadores donaciones de mayor cuantía. Para establecer la fundación, necesitamos reunir un capital inicial, por lo que humildemente nos dirigimos a usted como miembro de Ambition Sverige.
Si puedes contribuir con un regalo -grande o pequeño- nos ayudarás a alcanzar nuestro objetivo.
Se necesitan 150.000 coronas para crear la fundación. Como partido de reciente creación, carecemos de apoyo partidista y dependemos por completo de donaciones externas. Cada céntimo marca la diferencia y nos acerca un paso más a nuestro objetivo.
Si puedes ayudar, puedes enviar tu contribución al 123 433 63 84, o transferir dinero a nuestro número de cuenta SHB 6151 794 503 632 o Bankgiro 5030-9715.
Gracias de antemano por su apoyo. Por favor, marque la contribución ”Fundación”.
El partido Ambition Sverige tiene la ambición de reducir la cotización patronal de las pequeñas empresas. Esto beneficiaría mucho a un grupo social ignorado que hace grandes aportaciones a Suecia, escriben Micael Hamberg y Bo Hansson.
Pequeñas empresas suecas - desde los autónomos hasta los que tienen entre 10 y 20 empleados- se ven con demasiada frecuencia relegadas a un segundo plano político. Casi nadie, aparte de la Federación de Pequeñas Empresas, pone de relieve sus circunstancias y problemas: las empresas más pequeñas simplemente se dan por sentadas.
El partido Ambition Sverige quiere cambiar esta situación dando prioridad en su política económica a la mejora de las condiciones de las pequeñas empresas. Al fin y al cabo, son las pequeñas empresas las que contratan a más trabajadores nuevos de todas las categorías de empresas, lo que debería ser especialmente importante en estos días tanto de elevado desempleo como de rápido aumento de la IA.
Suecia ya tiene un alto nivel de desempleo, lo que conlleva elevados costes públicos en forma de prestaciones sociales. Hasta ahora no existen medidas eficaces que reduzcan claramente el desempleo.
Además, muchas empresas están empezando a planificar la introducción de la IA como medida de eficiencia de costes en sus operaciones. En un futuro próximo, muchos puestos administrativos, tanto en el sector privado como en el público, serán sustituidos por IA, puestos que requerirán nuevos empleos.
El partido Ambition Sverige cree que una de las medidas más importantes para contrarrestar el aumento del desempleo es facilitar a las pequeñas empresas la contratación de nuevos empleados. Lo que impide hoy a las empresas es la elevada cotización patronal. Hay que reducir la cuota patronal eliminando el impuesto general sobre las nóminas, que es un impuesto puramente punitivo que grava a las empresas por tener empleados. Si se elimina el impuesto general sobre las nóminas, la cotización patronal se reducirá en 11,62 puntos porcentuales, hasta el 19,80%, en lugar del 31,42% actual.
La supresión del impuesto general sobre las nóminas da a las empresas más margen para contratar nuevos empleados. También brinda la oportunidad de aumentar los salarios de los que ya están empleados. Ambas circunstancias tienen un efecto fiscal positivo para la sociedad, en forma de aumento del impuesto sobre la renta y del consumo.
Como primera medida, el impuesto general sobre las nóminas puede para los cinco (5) primeros empleados de las empresas. Esto facilita, sobre todo a las pequeñas empresas, la contratación de más empleados. Esto limita la pérdida fiscal inmediata y los efectos dinámicos, en forma de más empleados y su mayor consumo, empiezan a tener un efecto positivo antes de que se aplique el siguiente paso de la eliminación progresiva.
Muchas pequeñas empresas apenas obtienen beneficios. Con la supresión del impuesto general sobre nóminas para los cinco primeros empleados, una empresa con un volumen de negocios de 15 millones de SEK y un salario medio mensual de 37.000 SEK vería reducidos sus costes salariales anuales en 257.964 SEK, con lo que aumentaría el margen de beneficios de la empresa en un +1,7%, lo que sería muy necesario y necesario.
Es curioso que ningún otro partido parece preocuparse por las pequeñas empresas y su futuro. Resulta especialmente extraño que el Gobierno de centro-derecha esté considerando, en cambio, aumentar el impuesto general sobre las nóminas del 11,62% al 12,62% a partir de 2026, como señaló recientemente Taxpayers. Sería un paso en la dirección equivocada, cuando Suecia necesita crear más empleo.
El crecimiento económico y el bienestar suecos son demasiado importantes como para descuidarlos. La política económica sueca debe centrarse en las medidas políticas adecuadas para reducir el desempleo y garantizar así el bienestar. Ambition Sverige está de acuerdo con Småföretagarna en que la eliminación del impuesto general sobre las nóminas de las cotizaciones empresariales es una medida prioritaria. Sería necesario y gratificante que cualquier otro partido político quisiera hacer lo mismo, ¡por el bien de Suecia!
Las pequeñas empresas son el futuro de Suecia, pero el sistema de retribución por enfermedad hace arriesgado contratar. Este artículo ha sido escrito por Micael Hamberg y Bo Hansson, portavoces de Ambition Sverige.
Cuando un trabajador cae enfermo, el individuo es responsable de un día de baja por enfermedad. La empresa, por su parte, se hace cargo de hasta 14 días de baja. Es un sistema que funciona en la práctica para las grandes empresas, pero puede ser devastador para las pequeñas empresas que forman la columna vertebral de la economía sueca.
Para una pequeña empresa con dos, tres o cuatro empleados, una baja por enfermedad prolongada puede convertirse rápidamente en un duro golpe. El coste de la baja por enfermedad se combina con la pérdida de producción, el personal de sustitución y la administración. Una baja por enfermedad puede ser simplemente la diferencia entre beneficios y pérdidas o, en el peor de los casos, entre la supervivencia y el cierre.
Un sistema que penaliza a los más pequeños
El actual sistema de baja por enfermedad está pensado para la realidad de las grandes empresas, donde los riesgos se reparten entre cientos de empleados. Pero para el pequeño empresario - el peluquero, el carpintero o el dueño de una cafetería - la baja por enfermedad impone una carga financiera irrazonable. Por ello, muchos son reacios a contratar, sobre todo a su primer empleado.
Esto es lamentable. Suecia necesita más pequeñas empresas que crezcan, no más normas que frenen la voluntad de contratar.
Propuesta de Ambition Sverige
Ambition Sverige propone que las empresas con menos de cinco empleados sólo sean responsables de un día de subsidio de enfermedad, el mismo periodo que el individuo. A partir de entonces, el Estado debería asumir la responsabilidad de la prestación por enfermedad.
Para las empresas en crecimiento, la responsabilidad puede aumentar gradualmente con el número de empleados. Se crea así un sistema justo y proporcionado, en el que los riesgos se distribuyen en función de la capacidad real de las empresas para asumirlos.
Seguridad y crecimiento pueden ir de la mano
Nuestra reforma lo haría:
Reducir los umbrales para que las pequeñas empresas se atrevan a contratar.
Crear mayor seguridad tanto para los empresarios como para los trabajadores.
Reforzar la competitividad sueca y contribuir a crear más empleo en todo el país.
Si Suecia se toma en serio la protección de las pequeñas empresas, la política debe demostrarlo también en la práctica. Hacer que las pequeñas empresas paguen la misma indemnización por enfermedad que las grandes no es justo ni sostenible.
Es hora de cambiar. Un sistema moderno de retribución por enfermedad debe fomentar la ambición, no penalizarla.
Elsa Widding, diputada independiente y líder del partido Ambition Sverige, teme que los soldados suecos de la OTAN acaben en Ucrania. Se enfrentó al ministro de Defensa, Pål Jonson. NewsVoice entrevistó a Widding tras el debate.
Widding escribe que EEUU se ha dado cuenta de que la guerra ucraniana está perdida. Por lo tanto, EEUU se ha retirado y parece no tener planes de suministrar más armas a Ucrania, pero a pesar de ello, Suecia sigue enviando tanto dinero como armas a Ucrania, prolongando el sufrimiento del pueblo ucraniano.
En octubre de 2025, el Parlamento sueco aprobó la decisión de participar en las actividades de disuasión y defensa colectiva de la OTAN. Esto otorga al gobierno un mandato en situaciones de urgencia (por ejemplo, cuando se está perdiendo una guerra) para desplegar las fuerzas armadas suecas durante un tiempo limitado.
Sin embargo, todas las guerras están limitadas en el tiempo, por lo que existe un amplio margen de interpretación sobre cuándo es ”urgente” y hasta cuándo deben reponerse los soldados suecos que mueren en un frente para ”disuadir” y ”defender” a Suecia en la vecina Ucrania, que no es realmente un vecino geográfico.
Esta enmienda se refiere a la defensa y las operaciones colectivas de la OTAN, no específicamente a una fuerza de mantenimiento de la paz en Ucrania, pero Widding concluye que el gobierno aún puede enviar soldados a una zona de guerra como Ucrania.
Widding cree que Pål Jonson, que gobierna Suecia en todos los asuntos de defensa, está exponiendo a Suecia a riesgos de seguridad con su política general de defensa:
”El apoyo militar de Suecia a Ucrania y el ACA, que permite la entrada de armas estadounidenses en territorio sueco, constituyen una fuerte provocación contra Rusia que expone a Suecia a riesgos extremos.”
Nuestros jóvenes reclutas están siendo sacrificados por Pål Jonson y Ulf Kristersson al ser atraídos por la narrativa de una amenaza rusa inminente", declaró Widding a NewsVoice.
”Se enfrentarán a una muerte segura si son enviados a Ucrania a través de la OTAN”.”
Jóvenes soldados suecos. Foto de prensa: Jonas Helmersson para las Fuerzas Armadas Suecas
Soldados suecos de la OTAN
Elsa Widding formula las siguientes preguntas a Pål Jonson durante el debate sobre la interpelación:
¿Ha analizado Pål Jonson el significado de ”situaciones urgentes”? ¿Qué situaciones podrían llevar al Gobierno a enviar soldados suecos a Ucrania?
¿Puede Suecia enviar tropas de élite a Ucrania sin previo aviso?
¿Cuántos soldados suecos corren el riesgo de morir en una operación militar sueca en Ucrania?
El Sr. Jonson no respondió a ninguna de estas preguntas.
El 5 de octubre de 2025, el Parlamento aprobó un nuevo régimen de toma de decisiones para la participación en las actividades de disuasión y defensa colectivas de la OTAN. Esto significa que el gobierno recibe su propio mandato en situaciones de urgencia para desplegar fuerzas armadas durante un tiempo limitado.
La enmienda trata de Defensa y operaciones colectivas de la OTAN, pero no específicamente sobre una fuerza de mantenimiento de la paz en Ucrania. Esto seguiría requiriendo una decisión parlamentaria especial con arreglo a las normas actuales. Por supuesto, existe un riesgo de arbitrariedad si el Gobierno puede tomar medidas de tal alcance durante un cierto período de tiempo sin informar al Parlamento ni permitirle tomar una decisión.
Mi pregunta es si el ministro de Defensa y el pueblo sueco entienden lo que esto significa. Si Suecia despliega tropas contra Rusia, Suecia ha declarado la guerra a Rusia (sin límite de tiempo).
¿Qué obstáculos hay ahora para que el Gobierno envíe soldados suecos a la guerra de Ucrania, para enfrentarse a una muerte segura?
Por lo tanto, me gustaría plantear las siguientes preguntas al Ministro de Defensa, Pål Jonson:
¿Ha analizado el Ministro el significado de ”situaciones urgentes”, es decir, situaciones que pueden llevar al Gobierno a enviar soldados a Ucrania? En caso afirmativo, ¿puede explicar el Ministro los resultados?
¿Podría hablarse de que Suecia ha enviado tropas de élite a Ucrania sin previo aviso? En caso afirmativo, ¿puede indicar el Ministro si Suecia ha enviado ya tropas de élite a Ucrania?
¿Ha analizado el Ministro cuántos soldados suecos corren el riesgo de perder la vida en caso de una operación sueca en Ucrania? En caso afirmativo, ¿puede el Ministro dar cuenta de los resultados?
