Según la LKBR (Ley de Contabilidad y Rendición de Cuentas Municipales), los políticos y los funcionarios municipales están exentos de sanciones y responsabilidades. Otras personas exentas son los menores con trastornos de conducta que son internados en centros de acogida para evitar que causen daño a la sociedad.
Si los políticos y los funcionarios incumplen la LKBR, no se les impone ninguna sanción y pueden reincidir sin obstáculos en delitos contables graves que, en el resto de la sociedad, se castigan con seis años de prisión. Tenemos una nueva clase privilegiada, una nueva nobleza, que tiene sus propias leyes.
«Parásito» e «idiota» son conceptos políticos de la Antigua Grecia que se refieren a los aprovechados y a los que carecen de aptitudes políticas en las inmediaciones del templo, el centro del poder político.
Los delincuentes de las bandas de hoy en día tienen sus propias reglas, y el parecido con los políticos actuales es sorprendente en lo que respecta a aprovechar los bienes comunes de la sociedad en beneficio propio.
Los tribunales podrían ser sustituidos por la IA
El Ayuntamiento de Järfälla ha ocultado unas pérdidas de 715 millones de coronas suecas, principalmente mediante la amortización de unos terrenos en Barkarby prometidos por el Parlamento sueco como compensación por la construcción del metro.
En las cuentas anuales de 2023 se manipuló el saldo inicial del balance para que esta importante amortización no afectara al resultado, al no incluirla en la cuenta de resultados, lo que habría supuesto una pérdida de casi 600 millones. .
Según la LKBR, la ley que no prevé ninguna responsabilidad penal, la pérdida de capital propio (el patrimonio neto de los habitantes del municipio) debe recuperarse en un plazo de tres años, lo que implica importantes medidas de austeridad.
El asunto se ha llevado ante el Tribunal Administrativo, que en su sentencia no abordó en detalle los cuatro artículos de la LKBR que el Ayuntamiento de Järfälla había infringido. La tramitación del asunto duró 14 meses; según el Tribunal Administrativo, los asuntos similares suelen tardar 4 meses.
La sentencia defectuosa fue recurrida ante el Tribunal de Apelación, que no concedió la autorización para el recurso. Plazo: 5 meses más.
Tras consultar con Gemeni, la IA de Google, se tardó 10 minutos en determinar la infracción de la ley y, tras otros 10 minutos, recibí propuestas para presentar un recurso ante el Tribunal Superior Administrativo.
La cuestión ahora es si debo incluir a las sirvientas de Justitia en ,,,,,,,, ?
Recurso ante el Tribunal Supremo Administrativo
Ambitions Sverige, en Järfälla, se presenta a las elecciones al Consejo Municipal. Si quieres ayudar a apoyar a Ambition Sverige en Järfälla, hazte socio.
Una modificación constitucional en curso podría hacer que resultara prácticamente imposible que Suecia abandonara la UE, incluso si así lo desease la mayoría de la población y la mayoría de los diputados del Parlamento. Si la decisión sale adelante, esto supondría que Suecia, en cuestiones constitucionales, correría el riesgo de convertirse en un régimen minoritario antidemocrático. Ambition Sverige está movilizando ahora a la opinión pública para detener esta decisión.
La primera de las dos resoluciones del Parlamento relativas a esta modificación constitucional se aprobó el 1 de octubre. Está previsto que la siguiente resolución, que será decisiva, se apruebe inmediatamente después de las próximas elecciones al Parlamento.
En 1994, el 52,3 % de los votantes se pronunció a favor de la adhesión a la UE. En 2010, la adhesión de Suecia a la UE quedó consagrada en la Constitución. Hasta ahora, una modificación constitucional de este tipo ha requerido dos decisiones por mayoría simple en el Parlamento.
Esto significa que, si en el futuro la mayoría de la población sueca se arrepiente y desea abandonar la UE, primero habrá que derogar mediante votación esta adhesión a la UE consagrada en la Constitución. Hasta ahora, esto ha sido posible gracias precisamente a las dos mayorías simples del Parlamento que, en 2010, decidieron incluir la pertenencia a la UE en la Constitución.
La idea de las leyes fundamentales es que sirvan de base para una sociedad democrática basada en el Estado de derecho. Ahora esto está a punto de cambiar a raíz de una propuesta presentada en el Parlamento titulada Mayor protección de la democracia y de la independencia de los tribunales (2024/25:165). En ella se propone que se exija una mayoría cualificada para la segunda y decisiva resolución del Parlamento relativa a una modificación de la Constitución.
Esto significa que, en adelante, una minoría parlamentaria de tan solo 34 % podrá bloquear una decisión de este tipo. Incluso aunque la mayoría de la población sueca y/o una mayoría del Parlamento estén a favor. Así pues, en Suecia hemos pasado de un gobierno democrático de mayoría a un gobierno antidemocrático de minoría.
En la práctica, esto significa que la pertenencia de Suecia a la UE quedaría consolidada para siempre. Tal y como está la situación parlamentaria hoy en día y como se prevé que sea en el futuro, parece descabellado que se alcance una mayoría de dos tercios a favor de la salida de la UE. Sobre todo si se tienen en cuenta también las palancas de presión que la UE tiene sobre Suecia.
Del mismo modo, parece totalmente razonable que la misma mayoría simple del Parlamento que incluyó la pertenencia a la UE en la Constitución también pueda eliminarla.
La razón aducida por el Gobierno para esta propuesta es evitar que ”una opinión pública surgida repentinamente ponga en tela de juicio principios fundamentales que, de otro modo, estarían ampliamente aceptados”. Los críticos sostienen que es difícil creer en ese motivo, dado que una modificación de la Constitución —que implica dos votaciones en el Parlamento, con unas elecciones parlamentarias de por medio— tarda muchos años en llevarse a cabo, algo que difícilmente puede impulsarse a partir de una ”opinión pública surgida repentinamente”.
Solo esta modificación de la Constitución ha tardado hasta ahora cinco años en pasar de la directiva a la primera resolución del Parlamento. Por ello, varios críticos sostienen que la propuesta tiene como objetivo proteger a quienes ostentan el poder en la actualidad y no a los ciudadanos.
La decisión definitiva sobre la ley se tomará tras las elecciones de 2026. Ambition Sverige se está movilizando ahora para detener la propuesta. Señalamos que, según la última encuesta de opinión de la Oficina Central de Estadística de Suecia (SCB, mayo de 2025), hasta tres millones de votantes son euroescépticos y que su capacidad de influir podría desaparecer si se eleva el umbral electoral. Con las nuevas normas, un tercio del Parlamento podría decidir, por tanto, si Suecia seguirá cumpliendo o no con el principio de gobierno popular consagrado en la Constitución. Esa es la cuestión fundamental.
Texto: Ulf Ström, portavoz independiente para asuntos de la UE, Ambition Sverige | Imagen: Ulf Ström y el Parlamento Europeo en Bruselas | Fotos: Ambition Sverige y Andrijko Z, CC BY-SA 4.0
Los funcionarios de las administraciones públicas dictan las condiciones de la política que se debe aplicar en Suecia. Jimmie Åkesson (SD) se queja, pero no cambia nada en lo fundamental en lo que respecta al poder de las administraciones públicas. Se dedica sobre todo a la política de imagen.
El martes 10 de marzo, el diario DN publicó una entrevista en el artículo ”Estoy seguro al cien por cien: las autoridades nos están poniendo trabas”.” Jimmie Åkesson habla sobre la orientación del SD, lo que el partido quiere conseguir y su visión de la política sueca y del futuro del país.
Jimmie Åkesson está totalmente convencido de que las autoridades se oponen a él y al Partido Demócrata de Suecia en general. Afirma que diversas autoridades se oponen a los proyectos de ley y a otras medidas necesarias para salvar a Suecia. Lo que dice es cierto: las autoridades se oponen en gran medida tanto al SD como a las propuestas que presenta el resto del Gobierno.
Algunos ejemplos de propuestas acertadas pero que han encontrado resistencia son la ”ley de las zonas de registro” (registros en zonas de seguridad) y la ley de obligación de informar.
La primera se refiere a que la policía pueda registrar a personas en zonas especialmente vulnerables sin que exista una sospecha razonable. Los medios de comunicación tradicionales y el bloque rojo-verde la apodaron ”la ley de la delación”.
La segunda se refiere a que las personas que trabajan en organismos públicos deben informar a las autoridades pertinentes si tienen conocimiento de que una persona se encuentra en el país de forma ilegal, con el fin de combatir tanto la delincuencia organizada como el parasitismo social, así como los actos terroristas en territorio sueco.
”La ”Ley de zonas de visita» fue objeto de una profunda revisión. Solo puede aplicarse en relación directa con un delito muy grave y, en ese caso, únicamente durante dos semanas cada vez, debiendo ser prorrogada por un fiscal, y no por el propio jefe de policía.
Según el sindicato Akademikerförbundet SSR, la Ley de Obligación de Informar solo debe abarcar seis organismos públicos: la Oficina de la Seguridad Social, la Administración Penitenciaria, la Agencia de Ejecución Judicial, la Autoridad de Pensiones y la Agencia Tributaria. En un principio, también incluía la sanidad, la educación y los servicios sociales, pero estos ámbitos se han excluido. Es en estos organismos donde se detecta el mayor número de personas en situación irregular.
Jimmy Åkesson finge que está haciendo lo suficiente para abordar los problemas, pero se trata únicamente de medidas políticas simbólicas. La realidad es que Åkesson hace muy poco para solucionar los problemas.
El problema es que las autoridades se oponen a todas las propuestas que consideran malas. Es decir, hay personas en las autoridades que dictan las condiciones de la política que se debe llevar a cabo en Suecia. A esto se le llama activismo político. El policía Peter Springare y la trabajadora social Maria Rennerstam ofrecen buenos ejemplos en sus libros.
El poder de las autoridades
El problema es que el activismo de las instituciones, desde las más pequeñas hasta los tribunales superiores, tiene una gran influencia en el poder. Otro término para referirse a este activismo de las instituciones es el ”Estado profundo”, y se refiere a cómo las personas que ocupan cargos en las instituciones determinan la orientación política del país.
Por eso, en Ambition Sverige consideramos que debemos eliminar el principio de separación de poderes para resolver estos problemas. Esto no significa que queramos que un gobierno tenga poderes ilimitados, pero el problema del sistema que tenemos es que está concebido para una Suecia diferente.
Muy pocas personas en los años 80 y 90 podían imaginar que nos enfrentaríamos a una delincuencia que amenazara el sistema, pero hoy en día es una realidad. Hoy en día existen clanes y redes criminales que amenazan a nuestros municipios, consejos comarcales e incluso al Estado mediante la infiltración.
Hoy en día abundan este tipo de ejemplos y se requieren medidas especiales ante una situación de fuerza mayor como la que estamos viviendo ahora. No podemos esperar a que los responsables de las autoridades suecas recobren el sentido común. Se trata de nuestro país y de si seguirá existiendo una Suecia en la que merezca la pena vivir para nuestros hijos y nietos.
Una Suecia sin el principio de separación de poderes podría, en cambio, contar con una Comisión Constitucional que funcionara correctamente. Hoy en día contamos con una Comisión Constitucional, pero esta funciona sin represalias y se limita a celebrar una audiencia. Lo vimos en el caso NUON.
Lo que necesitamos es una comisión constitucional que pueda imponer sanciones a los políticos que hayan llevado a cabo acciones que hayan resultado directamente perjudiciales para Suecia. Esto, junto con el restablecimiento de la responsabilidad de los funcionarios y cargos públicos —que Ambition Sverige quiere introducir—, significa que podremos llevar a cabo cambios radicales con relativa rapidez si llegamos al poder en Suecia.
Si no tomamos estas medidas, el poder en Suecia quedará reservado exclusivamente a los socialdemócratas, quienes, a través de sus leales funcionarios y cargos públicos, se encargarán de que Suecia aplique una política socialdemócrata, independientemente de quiénes formen el Gobierno.
Para romper ese círculo vicioso, debemos, por tanto, romper el dominio de la distribución del poder sobre Suecia, ya que un régimen autoritario es profundamente antidemocrático.
Ambition Sverige quiere otorgar más poder a la voluntad del pueblo a través de la democracia. Acudir a votar en cada elección y, aun así, saber que el socialdemocratismo es el único poder dominante en Suecia es lo contrario a la democracia. El personal de las administraciones públicas debe estar al servicio de la voluntad del pueblo, no gobernar sobre los ciudadanos.
Texto: Ambition Sverige | Imagen: Jimmie Åkesson y unos agentes de policía que realizan un cacheo | Fotografías originales: Tommy Winterskiöld Vestlie (CC BY 2.0, Wikimedia) y Johan Nilsson, retocadas con Grok AI, ®AmbitionSverige
Temas relacionados: Ahora la policía puede realizar registros, incluso sin sospecha concreta de delito, 25 de abril de 2024, Sveriges Radio
La guerra en Irán se acerca lenta pero inexorablemente a Europa. Una base aérea británica en Chipre ha sido atacada por Irán. La pregunta es: ¿qué pasaría si Irán lanzara un misil balístico contra Ramstein, en Alemania, la mayor base aérea de EE. UU. en Europa? En ese caso, Alemania podría invocar el artículo 5, que establece que un ataque contra otro país de la OTAN constituye también un ataque contra todos los países que forman parte de la organización.
Teniendo en cuenta las ambiciones de Suecia de ser siempre ”la mejor de la clase”, no es del todo impensable que, en esta situación, se envíen unidades suecas seleccionadas a la zona de conflicto. De repente, Suecia se ve envuelta en una guerra mundial.
La propuesta del Gobierno 2025/26:6 establece un marco normativo claro para el conjunto de las actividades de la OTAN en materia de disuasión y defensa, que el Parlamento aprobó el pasado otoño y que entró en vigor el 1 de diciembre de 2025, lo que ahora facilita el despliegue de operaciones militares suecas y ya no es necesaria la aprobación del Parlamento.
El Gobierno podrá desplegar fuerzas armadas suecas en el marco de la disuasión y la defensa de la OTAN en caso de un ataque armado contra un aliado de la OTAN. Además, existe la posibilidad de desplegar adicionalmente una fuerza armada de tamaño limitado y durante un período de tiempo limitado si una demora pudiera suponer un perjuicio considerable para intereses suecos de gran importancia o si surgiera la necesidad con poca antelación.
Esto significa, por tanto, que, en situaciones urgentes e imprevistas, el Gobierno puede decidir llevar a cabo una intervención limitada sin necesidad de una resolución previa del Parlamento.
No existe ningún requisito de alto el fuego o acuerdo de paz para que pueda llevarse a cabo una intervención militar en el marco de las actividades de disuasión y defensa de la OTAN.
Doscientos años de neutralidad exitosa no son ya más que un recuerdo.
¿De qué trata la guerra en Irán?
En los medios de comunicación se debaten las distintas causas que condujeron a la guerra en Irán, en la que Estados Unidos decidió atacar al país. Se ha hablado del enriquecimiento de uranio por parte de Irán, del régimen atroz y opresor de las mujeres o de los sueños de Israel de ”El Gran Israel”. Por el contrario, la voluntad de EE. UU. de proteger el petrodólar rara vez se menciona como causa de los ataques, pero mientras el petróleo se negocie únicamente en dólares, EE. UU. podrá financiar su enorme deuda pública.
Casi todos los países que comercian con petróleo necesitan enormes cantidades de dólares estadounidenses y, de este modo, EE. UU. puede encontrar compradores para sus bonos del Estado con el fin de financiar su deuda pública, que crece rápidamente. Si el petrodólar se desploma, es decir, si cada vez más países dejan de comerciar con petróleo en dólares, las finanzas públicas de EE. UU. corren el riesgo de debilitarse considerablemente.
Los expertos señalan hoy en día patrones que se repiten. Todos los países a los que ataca EE. UU. tienen en común que no han querido someterse al sistema del petrodólar, sino que han optado por vender su petróleo en otras divisas. Así ocurrió en Irak, Libia, Siria y, más recientemente, en Venezuela. El régimen opresor de Irán tampoco ha querido someterse al sistema del petrodólar.
¿Quién inició la guerra en Irán?
Las negociaciones sobre el programa nuclear de Irán, que tuvieron lugar en el momento del ataque de EE. UU. hace un par de semanas, avanzaron de forma positiva, y, según, entre otros, Larry Johnson, exanalista de la CIA, Irán no se opuso a los puntos más importantes.
Irán fue atacado por EE. UU. mientras se estaban llevando a cabo las negociaciones, algo que también ocurrió durante la ”guerra de los doce días” de 2025. En esta ocasión, Irán fue objeto de un ataque aéreo masivo que, entre otras cosas, acabó con la vida del líder supremo iraní, Jamenei, y de los máximos dirigentes militares y políticos del país. Esta guerra de agresión ha suscitado fuertes protestas en todo el mundo y, sobre todo, en Estados Unidos, donde solo uno de cada cuatro estadounidenses apoya la guerra.
La decisión de iniciar la guerra tampoco se ajustó al ordenamiento constitucional de EE. UU., que estipula que solo el Congreso puede declarar la guerra. En este caso, fue el propio Trump quien ordenó los ataques. Bill Clinton se ha mostrado muy crítico con el hecho de que se haya hecho caso omiso de la Constitución, pero también el ministro de Asuntos Exteriores de Noruega, Bert Eide, critica con dureza la decisión de EE. UU. e Israel de atacar Irán en una entrevista concedida a la cadena SVT, en el programa ”30 minuter”: «No basta con que no te guste un régimen», afirma.
¿Se puede obligar a Irán a someterse mediante bombardeos?
Aparte de provocar un cambio de régimen en Irán, la estrategia de EE. UU. e Israel con respecto a la guerra no está clara. Queda por ver si el plan, tal y como está ahora, tendrá éxito, pero es probable que las víctimas mortales entre la población inocente se cuenten por cientos de miles y que la voluntad de adquirir armas nucleares aumente, ya que se afirma que el ayatolá Alí Jamenei se ha opuesto a las armas nucleares.
El nuevo líder, Mojtaba Jamenei, ha visto cómo Estados Unidos asesinaba a su padre, el ayatolá Alí Jamenei, así como a su esposa, su hijo, su hija y su madre. Que el régimen de Irán evolucione hacia una dirección más democrática mientras lucha por su supervivencia no parece, en estos momentos, una posibilidad realista.
¿Cómo es la resistencia iraní?
Hasta la fecha, Irán se ha defendido de Israel y de la mayoría de las bases estadounidenses de la zona mediante ataques con drones y misiles. Todos los países de la región que durante mucho tiempo han estado bajo la protección de Estados Unidos están siendo ahora también atacados por Irán.
No solo se han atacado las bases estadounidenses, sino también infraestructuras petroleras en los Emiratos Árabes Unidos, Baréin, Omán y Catar. Irán también ha cerrado el estrecho de Ormuz, por donde antes transitaba el 20% del petróleo mundial y por donde entraba la mayor parte de los alimentos destinados a los Estados del Golfo.
Irán también dispone de misiles hipersónicos que suponen una amenaza considerable para los buques de guerra estadounidenses en la zona. Preocupan especialmente los portaaviones, que constituyen la columna vertebral de la maquinaria bélica de EE. UU.
¿Se puede cuestionar la presencia de EE. UU. en la zona?
Un número considerable de drones y misiles de Irán ha logrado atravesar las defensas aéreas de Israel y Estados Unidos, lo que ha provocado daños importantes e incluso la muerte de ciudadanos estadounidenses e israelíes.
La presencia estadounidense ha provocado que varios países de la región, que actualmente se encuentran bajo protección estadounidense, sean ahora atacados contra su voluntad y se vean arrastrados a la guerra.
Por lo tanto, no es imposible que la guerra pueda dar lugar a grandes cambios en la presencia de EE. UU. en la región, donde a EE. UU. le resulta cada vez más difícil convencer a los Estados del Golfo de por qué deben estar bajo su protección.
¿Será Suecia más segura con la presencia estadounidense en las bases suecas?
La guerra arroja ahora una luz completamente nueva sobre la pertenencia de Suecia a la OTAN. ¿Hasta qué punto podemos confiar en la protección de EE. UU.? ¿Existe el riesgo de que a Suecia le ocurra lo mismo que a los países del Golfo, ahora que estos están siendo bombardeados como consecuencia directa de que EE. UU. utilice su territorio para su guerra de agresión contra Irán?
El Gobierno actual y el anterior de Suecia han actuado de una forma que maximiza el riesgo de guerra para la población sueca. Suecia se ha adherido a la OTAN y ha firmado un acuerdo DCA con EE. UU. que, al igual que en el caso de los Estados del Golfo, permite a EE. UU. acceder a nuestras bases militares y zonas de maniobras.
Suecia ha sido uno de los principales impulsores de la guerra en Ucrania, y el ministro de Defensa, Pål Jonson, y el Gobierno han cedido territorio sueco como zona de concentración para las tropas de la OTAN en caso de una posible guerra contra Rusia. Un puesto de mando de enlace, Unidad de Integración de Fuerzas de la OTAN (NFIU) se ha establecido en Enköping.
La principal tarea del Gobierno y del Parlamento es velar por la seguridad de su propia población. En este aspecto, el Gobierno y el Parlamento obtienen la peor calificación, ya que ahora están a punto de arrastrar al país a una guerra mundial mortal.
Texto: Elsa Widding y Ulf Gabrielsson | Imagen: Inauguración oficial con el secretario general de la OTAN, Mark Rutte; el primer ministro de Bélgica, Bart De Wever; el ministro de Defensa de Bélgica, Theo Francken, y el viceprimer ministro de Bélgica, David Clarinval. | Foto de prensa: NATO.int
Ulf Ström, vicepresidente del partido Ambition Sverige y especialista en cuestiones de la UE, explica por qué estamos atravesando una crisis de los precios de la electricidad en Suecia. Ström también aborda temas como el suministro energético, la agricultura, la democracia y el medio ambiente.
El vídeo está disponible en YouTube
Vídeo: Ulf Ström | Foto: Ulf Ström, 18 de febrero de 2026, Ambition Sverige
El debate sobre la posible reincorporación de la corona sueca al euro se ha reavivado. El ministro de Hacienda, Svantesson, expresó recientemente su intención de estudiar la adhesión al euro, pero el euro es una moneda sin Estado y, por lo tanto, no es sostenible a largo plazo. La corona sueca tiene un valor incalculable, como demuestra la fortaleza que ha mostrado durante el último año. Por ello, Suecia no debe vincular la corona al euro.
Una moneda sin Estado
Dado que la UE no es un verdadero Estado-nación, esto significa que, en la práctica, el euro es una moneda sin Estado. Los 20 miembros del SME (Sistema Monetario Europeo) tienen, sin duda, una responsabilidad conjunta en el mantenimiento de la moneda a través de la gestión del Banco Central Europeo (BCE).
Esto funciona siempre y cuando la fijación conjunta de los tipos de interés resulte beneficiosa para todos los Estados miembros. Sin embargo, la crisis del euro de 2010-2012 —cuando Grecia tuvo enormes dificultades para gestionar su deuda pública y tuvo que ser rescatada mediante paquetes de ayuda— demuestra que el euro tiene factores desestabilizadores inherentes.
La deuda pública no se consolida
Uno de los puntos débiles es que la deuda pública de los Estados miembros no se consolida. Cada Estado miembro obtiene capital por su cuenta, mediante la emisión de sus propios bonos del Estado, para gestionar su política económica. Así, los países de la zona del euro tienen el mismo tipo de interés de referencia a corto plazo, pero niveles de tipos de interés totalmente diferentes a largo plazo, ya que la solvencia de cada Estado miembro se evalúa de forma individual.
No existe un mercado de capitales común
Como consecuencia de ello, cada país cuenta con su propio mercado de capitales, en el que se negocian los bonos del Estado de ese país y se fija el nivel de los tipos de interés a largo plazo. Es necesario un mercado de capitales común en el que los Estados miembros puedan emitir deuda pública a largo plazo en las mismas condiciones y al mismo tipo de interés, a fin de garantizar la responsabilidad compartida por la sostenibilidad a largo plazo del euro.
Diferentes sistemas bancarios
Tampoco existe una unión bancaria común que permita armonizar las condiciones de los pagos y las transferencias de capital en la UE. A pesar de algunos esfuerzos de armonización, en la actualidad se aplican condiciones diferentes en los sistemas bancarios de cada país. Por lo tanto, el sistema bancario de la UE tampoco es especialmente eficaz ni sostenible.
No existe un sistema tributario unificado
Por último, no existe un sistema tributario uniforme. Para que la UE pueda funcionar como un Estado, la recaudación de impuestos debe estar estandarizada a través de una agencia tributaria propia. En la actualidad, la UE se financia principalmente gracias a la buena voluntad de los Estados miembros a la hora de pagar sus cuotas anuales a la UE.
Una corona propia vale su peso en oro
Un sistema monetario que no sea sólido en su base no sobrevivirá a las crisis financieras. A diferencia de otras monedas, el euro no cuenta con un mercado de capitales, un sistema bancario común ni una administración tributaria unificada en los que apoyarse. Por ello, tanto el euro como la UE son frágiles en su esencia. La corona fue la moneda más fuerte de 2025 y Suecia gestiona mejor su futuro con una corona independiente. Por ello, Ambition Sverige quiere mantener la independencia de la corona, no adherirse al euro, sino, por el contrario, abandonar la UE.
Bo Hansson, portavoz del partido Ambition Sverige | Este artículo se ha publicado anteriormente en Bulletin | Fotos: obra propia (Hansson) y Jonn Leffmann, CC BY 3.0
Durante el último año, los titulares se han sucedido sin cesar sobre un mundo en crisis. Un mundo en el que Suecia hoy en día no solo se ve obligada a apoyar, sino que está representada por una UE en crisis y marginada. Para salvar la democracia y la prosperidad suecas, ha llegado el momento de hacer lo mismo que, entre otros, Islandia, Noruega y Suiza: formar parte del mercado único europeo, pero sin ser miembro de la UE.
LA UE ESTÁ A PUNTO DE HUNDIRSE
En las últimas décadas hemos visto cómo la UE se ha visto cada vez más marginada en la escena internacional. Se ignora a la UE y se le niega el acceso a las negociaciones relacionadas con la paz en territorio europeo. La cuota de la UE en la economía mundial se está desplomando. Las tensiones internas van en aumento, mientras que gran parte de la industria se ve amenazada o ya se ha trasladado fuera de Europa. El euro no solo ha estado a punto de desplomarse una vez, sino dos, desde el cambio de milenio. La situación es tan grave que incluso Christine Lagarde, presidenta del Banco Central Europeo, declaró recientemente en el *Financial Times* que Europa se encuentra en una crisis existencial.
No se trata de acontecimientos aislados. Son indicadores de un cambio cada vez más acelerado en la forma en que se ejerce el poder, tanto en Europa como en el resto del mundo. Tenemos que observar lo que está sucediendo sin anteojeras y replantearnos la imagen que tenemos de nosotros mismos. De lo contrario, corremos el riesgo de que, al igual que la UE, se nos margine y se nos anule como nación soberana.
SUECIA SE ENCUENTRA EN UNA ETAPA DECISIVA
Nos encontramos ahora en una etapa decisiva. Las decisiones que tomemos hoy serán decisivas para el futuro de Suecia durante varias generaciones. En el fondo, se trata de valores. Y también de la estrategia a largo plazo necesaria para garantizar nuestra prosperidad y seguridad futuras en un mundo en constante cambio.
Vemos cómo la Comisión Europea y los países miembros que dirigen la UE (léase Alemania y Francia) dividen y fragmentan abiertamente Europa. Las subvenciones y las transferencias se utilizan como medio de presión, en lugar de para generar un beneficio común. La cooperación ya no se mide en función de valores comunes, sino de exigencias de lealtad. La democracia se debilita cuando la Comisión centraliza las decisiones y elude a los distintos Estados miembros, ignorando el derecho de veto, amenazando con multas y/o la suspensión de subvenciones y debilitando continuamente la influencia, sobre todo, de los Estados miembros más pequeños.
Las consecuencias son devastadoras. Cuando el Derecho de la UE prevalece sobre la legislación nacional, los países más pequeños, como Suecia, pierden su principal protección. Cuando las reglas comunes del juego se sustituyen por acuerdos discriminatorios, es el equilibrio de poder el que decide, en lugar de las normas. Y cuando las dependencias se utilizan estratégicamente, aumenta la vulnerabilidad de todo el sistema europeo. La UE no se ha derrumbado. Todavía no. Pero va por buen camino… con música.
AHORA ES CUANDO HAY QUE DARLO TODO
Ahora se necesita lucidez y capacidad de acción. El orden democrático que hasta ahora ha servido de guía a Suecia no ha desaparecido ni ha perdido su importancia, pero se ha visto temporalmente inhabilitado. Es una realidad que debemos tomarnos en serio y a la que debemos hacer frente.
La Constitución sueca y nuestra tradición democrática no son perfectas, en la medida en que se ha permitido —y se sigue permitiendo— a nuestro Gobierno y a nuestros diputados del Parlamento eludirlas. No debemos olvidar en qué consiste, en esencia, la democracia sueca: un mandato político y un compromiso para defender y gestionar el derecho popular sueco. Respetar la soberanía del pueblo sueco. Resolver, con honestidad, franqueza y transparencia, sobre todo los retos a los que se enfrenta Suecia. La alternativa es una Suecia que se vea obligada a subordinarse a una UE en la que los intereses particulares y los actores más poderosos dicten las condiciones a nuestra costa.
SUECIA NECESITA RECUPERAR EL CONTROL
En materia de política exterior, Suecia tiene un interés fundamental en que el sistema multilateral se mantenga. Si este se desmorona, nosotros, como nación fuertemente dependiente de las exportaciones, seremos de los primeros en salir perdiendo. Por eso, junto con los países que aún creen en una cooperación ordenada y civilizada entre Estados, debemos alzar una voz clara a favor del respeto tanto del Derecho nacional como del internacional, y ser una fuerza impulsora para que no se socave la soberanía nacional.
Esto requiere una política exterior firme y coherente. Al restablecer relaciones controladas a nivel nacional con nuestros vecinos nórdicos y nuestros principales socios comerciales, reducimos nuestra vulnerabilidad en una época de conflictos comerciales e incertidumbre. Por eso es un error retirarnos de zonas importantes del mundo mediante una política exterior externalizada, algo que tanto los partidos de Tidö como la oposición están promoviendo ahora. La soberanía de Suecia no es una cuestión secundaria: es fundamental para nuestra seguridad futura y nuestra libertad de acción.
NUEVOS REQUISITOS
La época en la que vivimos también plantea nuevas exigencias a Suecia. La UE, que en su día se creó para fomentar la paz y el comercio, se ha convertido en un coloso burocrático gobernado por intereses particulares que, poco a poco, se está derrumbando bajo su propio peso. Ahora debemos asumir y hacernos responsables de nuestro propio papel como defensores de la democracia sueca y de nuestro sistema de bienestar sueco.
Para hacer frente a los riesgos futuros, debemos analizar nuestras vulnerabilidades frente al entorno exterior y reducir las dependencias que puedan resultar perjudiciales. Esto exige que reforcemos nuestra propia capacidad y desarrollemos una resiliencia que nos permita valernos por nosotros mismos.
También debemos ser sinceros y reconocer que la democracia no solo se ve amenazada desde fuera, sino también desde dentro. Para hacer frente a esto, es necesario establecer requisitos más claros en cuanto al funcionamiento del Estado de derecho y a los principios fundamentales de la democracia. En esta labor, la cooperación nórdica también es importante. Las democracias nórdicas se encuentran entre las más sólidas del mundo y se asientan sobre valores comunes que debemos defender. Una cooperación nórdica más estrecha nos fortalece en materia de política de seguridad, en el ámbito económico y en el social.
AMBITION SUECIA, LISTA PARA LA ACCIÓN
Hay que restablecer la seguridad en Suecia. Para ello se necesita un sistema de bienestar que se mantenga firme incluso en tiempos de crisis, un sistema judicial que restablezca la ley y el orden, una defensa nacional sólida, un suministro energético robusto y una infraestructura de transporte que funcione correctamente. Al mismo tiempo, debemos impulsar el crecimiento, reducir el desempleo y crear una economía que funcione para las personas y les beneficie en su vida cotidiana. Para desarrollar rápidamente la capacidad en ámbitos estratégicamente decisivos, se requiere una colaboración más estrecha y proactiva entre el Estado y el sector empresarial, así como una política que fomente la cohesión en lugar de la división.
Ambition Sverige está listo para emprender ese viaje: por un Suecia más próspero.
Ulf Ström
Portavoz independiente para asuntos de la UE
No podemos permitirnos perder a nuestros alumnos más dotados en un sistema educativo que carece de una orientación pedagógica. Es necesario mejorar la eficiencia del sistema educativo para que formemos a nuestros alumnos en conocimientos que conviertan de nuevo a Suecia en una nación del saber con la que se cuente.
La gran mayoría debería estar de acuerdo en que la escuela debe ser un lugar que transmita conocimientos, despierte la curiosidad por aprender más, fomente el pensamiento crítico y ofrezca a los alumnos las mejores condiciones para que estén bien preparados para el mundo de los adultos que les espera.
Un mantra recurrente entre la mayoría de los implicados en toda la cadena educativa es: ”¡Necesitamos más recursos!”. Los recursos equivalen a dinero y parece que la petición de recursos es la solución a todos los problemas de la escuela. Las escuelas no han sufrido ninguna escasez de recursos durante el último medio siglo, sino que el problema radica en cómo se utilizan todos esos recursos. Y es que no existe una estrategia clara sobre qué debe ofrecer la escuela y cómo debe desarrollarse la enseñanza.
Hoy en día, casi todos los recursos se destinan a los alumnos que, por diversas razones, tienen dificultades de aprendizaje o problemas psicológicos, así como al grupo de alumnos con problemas de conducta. No existe ningún plan ni recursos específicos para el grupo de alumnos de alto rendimiento que necesitan retos que se adapten a su elevado nivel de capacidad intelectual. Esto no solo supone una injusticia para estos alumnos, a los que no se les da la oportunidad de demostrar su potencial al máximo ni de enfrentarse a retos a su altura, sino que también constituye una mala estrategia nacional a largo plazo.
En el partido Ambition Sverige queremos retomar la construcción de la sociedad del conocimiento, que consideramos muy importante en el contexto de la competencia internacional. Consideramos que volver a establecer una distinción entre asignaturas generales y específicas en varias materias fundamentales, tanto en la educación primaria como en el bachillerato, es una vía sencilla y relativamente económica. Esto ofrecería a los profesores una mejor oportunidad de llegar a un número considerablemente mayor de alumnos, adaptándose al nivel de conocimientos en el que se encuentren, tanto en los niveles más altos como en los más bajos de la escala.
Esta agrupación por niveles también supondría que se liberaría la necesidad de contar con distintos ”especialistas” en el centro educativo —como pedagogos especializados y profesores de educación especial—, de modo que sus recursos se pudieran destinar, por ejemplo, a impartir clases a los grupos del itinerario general. En la actualidad, estos profesionales se dedican en gran medida a ofrecer ’asesoramiento y orientación especializados’ a los profesores docentes, cuando en realidad deberían transmitir sus ’conocimientos especializados’ directamente a los alumnos.
También creemos en un retorno al uso de los libros de texto en una medida mucho mayor. Todos los alumnos deben recibir su propio libro de texto en las asignaturas principales, libros de los que sean responsables y que puedan conservar al finalizar el curso. Creemos que el sistema que se sigue actualmente, con una mezcla de libros de texto, folletos sueltos y recursos digitales, dificulta considerablemente que los alumnos tengan una visión general de lo que deben aprender y de dónde encontrar la información completa de cada asignatura. Torkel Klingberg, catedrático de neurociencia cognitiva en el KI, lleva mucho tiempo investigando sobre el desarrollo y el aprendizaje de los niños. Le preocupa cómo la digitalización afecta a la capacidad cognitiva de los jóvenes. Aboga por que los alumnos dispongan de un libro de texto tradicional en todas las asignaturas.
La tranquilidad para estudiar es también un bien muy escaso en la escuela actual, y esto afecta tanto al grupo de alumnos con alto rendimiento como al grupo que tiene dificultades de aprendizaje. A los alumnos que privan a otros alumnos del derecho a un entorno de estudio tranquilo se les debe ofrecer una clase de observación. En la clase de observación, el alumno permanecerá hasta el día en que pueda integrarse en una clase ordinaria sin perturbar la enseñanza. A los alumnos que asisten al colegio por motivos legítimos no se les debe privar de su derecho a un entorno tranquilo de enseñanza y aprendizaje.
A aquellos alumnos que, tras su paso por la clase de observación, sigan sin considerar necesario cumplir el reglamento del centro, se les impondrá una advertencia (como una tarjeta amarilla en el fútbol) y, posteriormente, una tarjeta roja, lo que, al igual que en el fútbol, implica que solo aquellos que cumplan las normas podrán permanecer en el campo. A esto le sigue una suspensión de entre 1 y 10 días lectivos. Si esto se repite por segunda vez, los tutores tendrán la obligación de mantener a su hijo o hija en casa hasta que haya aprendido a aceptar y cumplir el reglamento del colegio.
Suecia es un país pequeño y, por ello, debe cuidar especialmente los dotes y talentos con los que contamos para poder ser competitivos como nación del conocimiento frente a otros países. Lamentablemente, esa no es la situación actual. De los 90 000 alumnos con absentismo escolar problemático, sin duda hay un gran porcentaje que no considera que la escuela ofrezca una enseñanza estimulante. La educación debe tanto exigir como plantear auténticos retos a todos los alumnos en función de su capacidad. Si la educación no hace ninguna de las dos cosas, es fácil que tanto los alumnos como los profesores pierdan la motivación.
El hecho de que seis titulaciones universitarias de prestigio, como las de Derecho, Periodismo, Magisterio, Medicina, ingeniería y economía, denuncien el escaso nivel de conocimientos previos de los estudiantes es una prueba clara de que nuestra educación primaria y secundaria se ha desviado del camino.
El sistema educativo sueco debe reestructurarse y optimizarse desde la base, de modo que formemos a nuestros alumnos en conocimientos que conviertan a Suecia de nuevo en una nación del conocimiento con la que se pueda contar de verdad.
Percy Andersson, Mikael Lindgren y Thomas Åkerberg, Ambition Sverige, área política de Educación | Foto: Depositphotos.com
Referencias
Es hora de cuestionar la razón de ser de JM. No cumple ninguna función significativa y debería suprimirse. En su lugar, los recursos podrían destinarse a iniciativas prácticas y orientadas a objetivos concretos en los ámbitos de la educación, la enseñanza superior y el mercado laboral.
La autoridad ha crecido rápidamente y cuenta actualmente con unos 112 empleados y 24 empleadas. Según la autoridad, la explicación de esta desigualdad radica en que este ámbito de conocimiento ”atrae a más mujeres”. De este modo, se reconoce implícitamente que los intereses de hombres y mujeres son distintos; una suposición que, por lo demás, suele negarse en la propia ideología de la autoridad.
Suecia ocupa el primer puesto en la clasificación de países de la UE con mayor igualdad de género, según el EIGE (Instituto Europeo para la Igualdad de Género). El psicólogo Jordan B. Peterson suele poner a Suecia como ejemplo de que, cuanto más libres son las personas a la hora de elegir, mayores son las diferencias de género en la elección de profesión. Esto apunta a la existencia de diferencias biológicas en los intereses a nivel de grupo: los hombres se inclinan con mayor frecuencia por los ámbitos técnicos, mientras que las mujeres se decantan por las profesiones asistenciales y sociales.
La política sueca de igualdad de género parte del supuesto de que las diferencias de género son únicamente construcciones sociales. Si se parte de la base de que los géneros son biológicamente iguales, se deduce también que las desigualdades deben corregirse mediante la intervención o el trato diferenciado. El resultado es que la igualdad se reduce a la igualdad de resultados, en lugar de a la igualdad de oportunidades.
La prueba de acceso a la universidad favorece a los hombres, en comparación con las notas, ya que, en general, el sistema educativo se adapta mejor a las chicas. Sin la prueba de acceso, varias titulaciones —Derecho, Psicología, Trabajo Social, Medicina y Odontología— habrían tenido un número considerablemente menor de estudiantes varones. La Escuela Superior de Comercio de Estocolmo introdujo recientemente el requisito de obtener una nota mínima de 1,25 en la prueba de acceso a la universidad, con el fin de contrarrestar las notas infladas, lo que redujo drásticamente el porcentaje de mujeres admitidas. El requisito se eliminó rápidamente. Cuando las medidas favorecen a las mujeres, se aceptan; cuando favorecen a los hombres, se consideran problemáticas.
El desequilibrio de género es aún más evidente en determinadas profesiones. En algunos condados, el 100 % de los responsables de protección animal son mujeres, y actualmente entre el 80 % y el 90 % de los estudiantes de veterinaria son mujeres, lo que ha tenido consecuencias prácticas para la agricultura debido a la escasez de veterinarios especializados en animales de gran tamaño. Cuando las mujeres son mayoría, rara vez se escuchan demandas de medidas de igualdad.
En *El Estado blando*, Erik J. Olsson y Catharina Grönqvist Olsson describen cómo la feminización de funciones sociales fundamentales da lugar a un Estado con menores exigencias, una autoridad más débil y un menor cumplimiento de las normas. El concepto de ”Estado blando” fue acuñado originalmente por Gunnar Myrdal. Algunos ejemplos son la estrategia defensiva de la policía ante los disturbios, la reducción de las exigencias de rendimiento en la escuela y una mayor tolerancia ante los errores en la función pública. Los entornos laborales dominados por mujeres también se describen a menudo como conflictivos, algo que se ha puesto de manifiesto, entre otras cosas, en las investigaciones sobre la unidad de protección animal de la Junta Provincial de Skåne, que ha sufrido una fuga masiva de personal en los últimos años.
En el ámbito académico, los modelos explicativos basados en el género de la Autoridad para la Igualdad están siendo objeto de críticas cada vez mayores. Estas críticas suelen tacharse de ignorantes o retrógradas, lo que socava la libertad académica y la propia legitimidad de la autoridad.
Es necesario examinar los resultados. A pesar de las cuantiosas dotaciones presupuestarias y de una administración de gran envergadura, resulta difícil identificar mejoras concretas. Se dedica mucho esfuerzo a los procesos y a los documentos normativos, mientras que las diferencias de género reales persisten y, en ocasiones, se acentúan, en consonancia con la denominada «paradoja de la igualdad de género».
¡Así que adiós, Agencia para la Igualdad!
Astrid Lofs, bióloga, doctora en Filosofía, Ambition Sverige